紛争管理がどれほど効果的であるかに応じて、その結果は機能的または機能不全になり、将来の紛争の可能性に影響を与えます。つまり、紛争の原因を排除するか、それらを作成します。
以下の主なものがあります 組織にとっての紛争の機能的（プラスの）結果：
1) 問題はすべての関係者に適した方法で解決され、その結果、人々は自分にとって重要な問題の解決に関与していると感じます。
2) 共同決定がより迅速かつ適切に実施される。
3) 当事者は、紛争解決における協力の経験を積み、将来それを使用することができます。
4）リーダーと部下の間の対立の効果的な解決は、いわゆる「提出症候群」を破壊します-先輩の意見とは異なり、自分の意見を公然と表明することへの恐れ。
5) 人間関係が良くなる。
6) 人々は意見の不一致の存在を「悪」と考えるのをやめ、常に悪い結果につながる.
紛争の主な機能不全の（否定的な）結果：
1) 人々の間の非生産的で競争的な関係。
2) 協力、良好な関係に対する欲求の欠如。
3）「敵」としての反対側の考え、自分自身の立場は完全に肯定的であり、敵の立場は否定的であるという考え。 そして、自分だけが真実を所有していると考える人は危険です。
4) 生産上の問題の解決を妨げる、相手方とのやり取りの削減または完全な停止。
5) 実際の問題を解決するよりも、紛争に「勝つ」ことが重要であるという信念。
6) 恨み、不満、機嫌の悪さ、離職の感情。
もちろん、特定の状況の外にあると考えて、紛争の否定的および肯定的な結果の両方を絶対化することはできません。 紛争の機能的および機能不全の結果の実際の比率は、その性質、原因、および紛争の巧みな管理に直接依存します。
4. 競合の処理。
4.1. 紛争に対するリーダーシップの態度.
対立状況に対するマネージャーの態度には 4 つのタイプがあります。
1.トラブルや苦しみを避けたいという欲求. 長男は何事もなかったかのように振る舞う。 彼は対立に気付かず、問題を解決することを避け、物事を自然に任せ、見た目の幸福を侵害せず、自分の生活を複雑にしません。 彼の道徳的な幼児主義はしばしば災難に終わります。 規律違反は雪だるまのように大きくなります。 ますます多くの人々が紛争に巻き込まれています。 未解決の紛争はチームを破壊し、そのメンバーをさらに重大な規律違反に駆り立てます。
2.現実に対する現実的な態度. マネージャーは辛抱強く、何が起こっているのか冷静です。 彼は対立するものの要求に適応します。 言い換えれば、彼は彼らのリードに従い、説得と勧めで対立関係を緩和しようとします。 彼は、一方ではチームや行政を邪魔しないように振る舞い、他方では人々との関係を台無しにしないように振る舞います。 しかし、説得、譲歩は、長老がもはや尊敬されておらず、笑われていないという事実につながります。
3. 起こったことに対する積極的な態度。リーダーは危機的状況の存在を認識し、上司や同僚から対立を隠しません。 彼は何が起こったのかを無視せず、「私たちとあなたの両方」を喜ばせようとはしませんが、対立する部下の個々の性格特性、チーム内の状況、原因を無視して、彼自身の道徳的原則と信念に従って行動します対立。 その結果、外部の幸福、喧嘩の停止、規律違反の状況があります。 しかし同時に、チームのメンバーの人生はしばしば不自由になり、彼らの運命は壊れ、上司とチーム、そして時には組織全体に対して絶え間ない敵意が引き起こされます.
4. 対立に対する創造的態度. シニアは状況に応じて行動し、最小限の損失で紛争を解決します。 この場合、彼は意識的かつ意図的に、付随するすべての現象を考慮して、紛争状況から抜け出す方法を見つけます。 彼は、対立の客観的および主観的な原因を考慮に入れます。たとえば、ある従業員を別の従業員に侮辱する動機がわからないため、急いで決定を下しません。
創造的な態度、何が起こったのかを徹底的に分析することは、批判を受け取ったときに特に必要です。 批評家が仕事の効率を改善し、本格的な仕事やソーシャルワークを妨げる欠点を修正しようとする場合は、貴重なアドバイスを記録し、脱落を修正しようとする必要があります。彼の無知を批判し、批判がどうあるべきかを説明し、欠点を正したいという願望のために、仕事に対する真剣な態度を称賛してください。
批評家が個人的な点数を決めたり、自己紹介をしたり、誠実さを示したりしようとしている場合は、出席者の支持を得て、スピーカーとの接触を避けることが最善です。 この場合、何を説明しても無駄です。 批評家の憤慨の理由を出席者に冷静に説明し、作品のギャップに対して「大胆に」発言したいという欲求の原因を示す方がよいでしょう。
特に不快な形の批判は、チーム内での地位を向上させるためのパフォーマンスと、感情的なチャージを受けるための批判です。 どちらの場合も、対立する当事者はその問題にまったく関心がありません。 その理由は、率直に言って、利己的な動機または争いへの愛、感情的な解放の喜び、その必要性です。 どちらの状況でも、感情的な影響に屈して批評家の標的になるべきではありません。 可能であれば、冷静に威厳を持って部屋を出て、興味深いトピックについてチームと話したり、ビジネスを行ったりする必要があります。批評家を軽蔑することは決してありません。
これらの形の批判は、純粋な形で見られることはめったになく、常に意識的かつ意図的に使用されているわけではありません。 したがって、それらを認識して正しく解釈することは困難です。 ただし、それらの原因を理解すれば、批評家の目標を特定し、喧嘩を防ぎ、紛争状況から抜け出すための戦術を概説する方が簡単です。
チーム内のイベントに対するマネージャーの無関心な態度、従業員の一見取るに足らない摩擦に対する受動的な反応は、しばしば安定した制御不能な対立を引き起こします。 したがって、物事を深刻な衝突に持ち込まないようにし、良好な関係が自然に確立されるまで待たないようにすることをお勧めします。 部下に特定の目標を設定し、この目標を達成することを目的とした活動を組織し、チーム内での友情、友情を育み、メンバーの結束を高め、チームを意見の相違や対立に抵抗力のあるものにする必要があります。
これが不可能な場合は、競合が発生しています。参加者、チーム、マネージャー自身の損失を最小限に抑えて競合を解消する必要があります。
今日の社会科学が研究する基本概念の中で、社会的対立は大きな位置を占めています。 主に彼らが積極的な原動力であるため、 現代社会そして現在の状態になりました。 では、社会的対立とは何でしょう？
これは、発生した矛盾による社会のさまざまな部分の衝突です。 さらに、社会的紛争が常に否定的な結果につながるとは言えません。そうではないからです。 このような矛盾を建設的に克服・解決することで、当事者同士がより親密になり、何かを学び、社会が発展していきます。 ただし、双方が合理的なアプローチを取り、解決策を模索することを決意している場合に限ります。
社会における紛争の概念は、社会学そのものが出現するずっと前から、研究者にとって興味深いものでした。 イギリスの哲学者ホッブズは、これについてかなり否定的でした。 彼は、社会の中である種の紛争が絶えず発生することを指摘し、彼の意見では、自然な状態は「すべてに対するすべての戦争」でした.
しかし、誰もが彼に同意したわけではありません。 衝突の問題は、19 世紀の終わりにスペンサーによって活発に調査されました。 彼は、私たちが自然なプロセスについて話していると考え、その結果、原則として最善が残ります。 社会的対立とそれらを解決する方法を考慮して、思想家は人格を前面に出しました。
対照的に、カール・マルクスは、グループの選択が社会全体にとってより重要であると信じていました. その科学者は、階級闘争は避けられないと示唆した. 彼にとって、社会的紛争の機能は、商品の再分配と密接に関連しています。 しかし、この研究者の理論に対する批評家は、マルクスが経済学者であったことを指摘しました。 そして彼は、他のすべてにほとんど注意を払わずに、専門的な変形の観点から社会の研究に取り組みました。 さらに、ここでは一人の価値が軽視されていることが判明しました。
現代の紛争学に関連する基本的な概念について話す場合（研究対象の問題の重要性を示す別の科学として形成されたことさえあります）、コーザー、ダーレンドルフ、ボールディングの教えを選び出すことができます。 前者の社会的対立の理論は、緊張を生み出す社会的不平等の必然性を中心に構築されています。 それは衝突につながります。 さらに、コーザーは、あるべき姿と現実の間に矛盾があるときに闘争が始まる可能性があると指摘しています。 最後に、科学者は限られた数の価値、権力、影響力、資源、地位などをめぐる社会のさまざまなメンバー間の競争を回避しません。
この理論は、ダーレンドルフのアプローチと直接矛盾しないと言えます。 しかし、彼は違うことを強調しています。 特に、社会学者は、社会はある人が他の人に強制されることの上に成り立っていると指摘しています。 社会では権力をめぐる絶え間ない闘争があり、実際の機会よりもそれを望んでいる人の方が常に多い. これにより、無限の変化と衝突が生じます。
ボールディングには、彼自身の対立の概念もあります。 その科学者は、あらゆる対立に存在する共通点を特定することが可能であると示唆しています。 彼の意見では、社会的紛争の構造は分析と研究の対象であり、状況を監視し、プロセスを管理するための幅広い機会が開かれます.
ボールディングによれば、紛争を公の生活から完全に切り離すことはできません。 そしてそれによって、彼は、両当事者（またはより多くの参加者）がお互いの利益や欲求と完全に調和できない立場を取る状況を理解しています. 研究者は、静的と動的という 2 つの基本的な側面を識別します。 1つ目は、当事者の主な特徴と全体としての一般的な状況に関するものです。 2つ目は、参加者の反応、行動です。
ボールディングは、特定のケースにおける社会的紛争の結果は、ある程度の確率で予測できることを示唆しています。 さらに、彼の意見では、エラーは多くの場合、それを引き起こした原因、当事者が実際に使用する手段などに関する情報の欠如に関連しており、原則として予測を行うことができないためではありません. 科学者も注目を集めています。次の段階で何が起こるか、または次の段階になる可能性があるかを理解するために、現在の状況が社会的対立のどの段階にあるかを知ることが重要です。 
理論のさらなる発展
現在、社会科学者は社会的対立とそれを解決する方法を積極的に研究しています。なぜなら、今日、それは最も緊急かつ差し迫った問題の1つだからです. このように、社会的対立の前提は、一見したところよりも深いところに常に関係しています。 状況を表面的に調査すると、人々は単に宗教的感情によって傷ついているという印象を与えることがありますが（これには多くの場合、その意味もあります）、詳しく調べると、十分な理由があることがわかります。
多くの場合、不満は何年にもわたって蓄積されます。 たとえば、現代のロシアにおける社会紛争は、さまざまな民族グループの衝突、国の一部の地域が他の地域と比較して経済的に不利であること、社会内の強い階層化、現実的な見通しの欠如などの問題です。反応は単純に不均衡であり、予測することは不可能であり、場合によっては社会的紛争の結果がどうなるか.
しかし、実際には、深刻な反応の基礎は、長く蓄積された緊張です。 それは、雪が絶え間なく積もる雪崩にたとえることができます。 そして、たった1回のプッシュ、鋭い音、間違った場所への打撃で、巨大な塊が壊れて転がり落ちるのに十分です。
これは理論と何の関係がありますか？ 今日、社会的対立の原因は、ほとんどの場合、物事が実際にどのように起こるかに関連して研究されています. 対立に至った社会における対立の客観的状況が考慮されます。 そして、社会学的な観点だけでなく、経済的、政治的、心理的（対人関係、個人と社会の対立）などからも。
実際、理論家は問題を解決するための実用的な方法を見つけることを任されています。 一般に、そのような目標は常に関連しています。 しかし現在、社会的対立を解決する方法がますます重要になっています。 それらは社会全体の存続に不可欠です。
社会的紛争の分類
すでに確立されているように、研究中の問題は、人々にとって、さらには人類にとっても非常に重要です。 これは誇張のように思えるかもしれませんが、このトピックを考慮すると、地球規模の紛争が文明全体を実際に脅かしていることは明らかです。 練習したい場合は、生存が問題になるイベントの開発のためのさまざまなシナリオを用意してください。
実際、そのような社会的対立の例は、サイエンス フィクションの文献に記載されています。 彼らは主にディストピアに専念しています。 最後に、資料の社会科学研究の観点から、ポストアポカリプス文学は非常に興味深いものです。 そこでは、社会的対立の原因が事後、つまりすべてが起こった後に研究されることがよくあります。
率直に言えば、人類は本当に自分自身を破壊することができるレベルの開発に達しています。 同じ力が、進歩のエンジンとしても抑止力としても機能します。 たとえば、産業の振興は人々を豊かにし、彼らに新しい機会をもたらします。 同時に、大気への排出は環境を破壊します。 ごみや化学汚染は川や土壌を脅かしています。
核戦争の危険性も過小評価すべきではありません。 世界最大の国間の対立は、90 年代に見られたように、この問題がまったく解決されていないことを示しています。 そして、人類が次にどのような道をたどるかに大きく依存します。 そして、破壊的または建設的な社会的紛争を解決するためにどのような方法を使用するか. 多くのことがこれに依存しており、それは大きな言葉だけではありません。
それでは、分類に戻りましょう。 すべてのタイプの社会的紛争は、建設的なものと破壊的なものに分けられると言えます。 1つ目は、解決、克服に焦点を当てることです。 ここでは、社会が矛盾を克服し、対話を構築する方法を教え、特定の状況でこれが一般的に必要な理由を理解するときに、社会的対立の肯定的な機能が実現されます。
最終的に人は経験を積み、それを後世に伝えていくと言えます。 たとえば、かつて人類は奴隷制の合法化に直面し、それは容認できないという結論に達しました。 現在、少なくとも州レベルでは、そのような問題はなく、そのような行為は違法です。
破壊的なタイプの社会的紛争もあります。 彼らは解決することを目的としていません。ここでは、参加者は反対側の問題を作成するか、それを完全に破壊することに関心があります。 同時に、さまざまな理由から、完全に異なる用語を正式に使用して自分の立場を示すことができます。 状況を研究するという問題は、多くの場合、本当の目標が隠され、他のものに偽装されているという事実に関連しています。
しかし、社会的紛争の類型論はそれだけにとどまりません。 別の部門もあります。 たとえば、短期および長期は期間によって考慮されます。 後者は、ほとんどの場合、より深刻な原因と結果をもたらしますが、そのような関係が常に追跡されるとは限りません.
また、参加者の総数による区分もあります。 別のグループには、内部、つまり人格内で発生するものが割り当てられます。 ここでは、社会的対立の機能はまったく実現されていません。社会についてはまったく話していないため、むしろ心理学と精神医学の問題です。 しかし、個人が他者に影響を与えることができるのと同じ程度に、そのような矛盾は社会全体に問題を引き起こします。 結局のところ、社会自体は個人で構成されています。 したがって、そのような問題の重要性を過小評価してはなりません。 次に来るのは、個人間の衝突、個人間の衝突です。 そして次のレベルはすでにグループです。
オリエンテーションの観点から、水平、つまり、等しい参加者（同じグループの代表者）、垂直（部下と上司）、および混合の問題を検討する価値があります。 後者の場合、社会的対立の機能は非常に異質です。 これは、野心の実現であり、攻撃のはね返しであり、相反する目標の達成であり、しばしば権力闘争であり、社会の発展そのものです。
解決方法に応じて分割があります：平和的および武装。 政府の主な任務は、最初から2番目への移行を防ぐことです。 少なくとも理論的には。 しかし、実際には、国家自体がそのような変革の扇動者、つまり武力衝突の扇動者になることがよくあります。
ボリュームに関しては、個人または国内のグループ、たとえば、企業内の 1 つの部門に対する 2 番目の部門、本社に対する支部、学校の 1 つのクラスに対する別のクラスなど、単一で発展する地域を考慮します。地域、地方（地域でもあり、それ以上、たとえば1つの国の領土）。 そして最後に、最大のものはグローバルです。 後者の顕著な例は世界大戦です。 音量が大きくなるにつれて、人類への危険度も高まります。
開発の性質に注意してください。自発的な対立と、計画的で挑発的な対立があります。 大規模なイベントでは、1 つが他のイベントと結合することがよくあります。 最後に、内容に関しては、生産、国内、経済、政治などの問題が考慮されますが、一般に、1 つの対立が特定の 1 つの側面だけに影響を与えることはめったにありません。
社会的紛争の研究は、それらを管理することは十分に可能であり、予防することができ、制御する必要があることを示しています. そして、ここでの多くは、当事者の意図、彼らが何を準備しているかに依存します。 そして、これはすでに状況の深刻さの認識に影響されています。
社会的紛争の概念。コンフリクト関数。
一般的 対立に関連する個人、社会集団、社会の衝突として定義できます。
矛盾または相反する利益や目標の存在。
紛争は 19 世紀後半から初期の社会学者を惹きつけた XXの。 カール・マルクスは、紛争の二分法モデルを提案しました。 彼女によると、対立は常にボブです。 2 つの側面が扱われます。一方は労働を表し、もう一方は資本を表します。 対立は与えられたものの表現です
対立し、最終的には社会の変革につながります。
G.ジンメルの社会学理論では、紛争は否定的な機能だけでなく、必ずしも社会の変化につながるとは限らない社会的プロセスとして提示されました。 ジンメルは、紛争は社会のグループと層の安定を維持するため、社会を統合すると信じていました。
しかし、前世紀半ばに、紛争に対する科学者の関心は著しく低下しました。 特に、これの理由は、機能主義者の概念の特徴であり、文化と社会を統一し調和させるメカニズムとして考察することでした。 当然、そのようなアプローチの観点からは、対立を説明することはできませんでした。
後半だけ XX世紀、というか、1960 年代頃から、紛争は徐々に社会学的対象としての権利を回復し始めました。 この時期、科学者たちはG.ジンメルとK.マルクスの考えに基づいて、紛争の観点から社会の考察を復活させようとしました。 その中で、まず第一に、R.ダーレンドルフ、L.コーザー、D.ロックウッドに言及する必要があります。
紛争を理解するには、主に 2 つのアプローチがあります。
マルクス主義の伝統は、紛争を社会自体、主に階級とそのイデオロギー間の対立にある現象と見なしています。 結果として、マルクス主義志向の社会学者の著作における全歴史は、抑圧者と被抑圧者との間の闘争の歴史として現れます。
非マルクス主義の伝統の代表者 (L. コーザー、R. ダーレンドルフなど) は、紛争を管理しなければならない社会生活の一部と見なしています。 当然のことながら、彼らのアプローチにも実質的な違いがありますが、非マルクス主義の社会学者が紛争を、社会の社会構造の変化に常につながるとは限らない社会的プロセスと見なすことが基本的に重要です (もちろん、そのような結果は特に紛争が保存の対象であり、タイムリーに解決されなかった場合は可能です）。
紛争状況の要素。 いかなる紛争状況においても、紛争の参加者と紛争の対象は区別されます。 の中 紛争の参加者区別 対戦相手（つまり、紛争の対象に関心のある人々）、 関与グループと利益団体。関与し、関心のあるグループに関しては、紛争への参加は2つの理由、またはそれらの組み合わせによって引き起こされます。 1) 紛争の結果に影響を与えることができる、または 2) 紛争の結果が彼らの利益に影響を与える。
紛争の対象- これは、当事者の利益が適用されるリソースです。 紛争の対象は、その本質が分割を排除するか、または紛争の枠組みの中で分割できないものとして提示されるため（一方または両方の当事者が分割を拒否する）、不可分です。 オブジェクトが両方の当事者によって使用可能であることは珍しいことではないため、物理的な不可分性は競合の必要条件ではありません (たとえば、一方の当事者が特定の駐車スペースを使用する権利を持たずに他方の当事者が使用することを禁止するなど)。
これらの基準はすべて、競合の静的な考慮事項を参照しています。 そのダイナミクスに関しては、通常、次のものが区別されます 紛争の段階:
1.隠しステージ。この段階では、紛争の参加者は矛盾に気づいていません。 対立は、状況に対する明示的または暗黙的な不満としてのみ現れます。 価値観、利益、目標、それらを達成するための手段の間の不一致は、必ずしも対立につながるとは限りません。 実際、紛争は相手側の利益に反する特定の行動から始まります。
2.紛争の形成。この段階では、矛盾が形成され、要求の形で反対側に表現できる主張が明確に認識されます。 紛争に参加するグループが形成され、リーダーが指名されます。 自分の主張を主張し、相手の主張を批判する。 この段階では、当事者が計画や主張を隠すことは珍しくありません。 挑発も使用されます。つまり、一方に有利な世論、つまり一方に有利で他方に不利な世論を形成することを目的とした行動です。
3. 事件。この段階で、紛争を積極的な行動の段階に移すイベントが発生します。つまり、当事者は開かれた闘争に入ることを決定します。
4. 当事者の積極的な行動。紛争は多くのエネルギーを必要とするため、すぐに最大の紛争行動（臨界点）に達し、その後すぐに治まります。
5.紛争の完了。この段階で紛争は終了しますが、これは当事者の主張が満たされることを意味するものではありません。 実際には、紛争の結果はいくつかあるかもしれません。
一般に、それぞれの当事者が勝つか負けるかのどちらかであると言えます。どちらかが勝ったからといって、もう一方が負けたわけではありません。 より具体的なレベルでは、勝ち負け、勝ち負け、負け負けの 3 つの結果があると言っても過言ではありません。
ただし、この紛争の結果の表現はかなり不正確です。 事実は、元のスキームに完全に適合しないオプションがあるということです。 たとえば、「win-win」のケースに関して言えば、妥協が常に双方にとっての勝利と見なされるわけではありません。 側はしばしば、対戦相手が自分自身を勝利と見なすのを防ぐためだけに妥協を求めます。これは、妥協が負けるのと同じくらい不利であっても起こります.
「負け負け」スキームに関しては、両者の不和を利益のために利用する第三者の犠牲者になる場合には、それは完全には適合しません。 さらに、紛争が存在すると、利害関係のない、またはほとんど関心のない第三者が、紛争にまったく関与していない個人またはグループに価値を譲渡する可能性があります。 たとえば、ある企業のトップが、争わない立場にある 2 人の従業員を拒否し、それを第三者に与えるという状況を想像するのは簡単です。これらの任務を遂行します。
L.コーザーによると、紛争の主な機能は次のとおりです。
1) グループの形成とその完全性と境界の維持。
2) グループ内およびグループ間の関係の相対的安定性の確立と維持。
3) 反対側の間のバランスを作成し、維持します。
4) 新しい形態の社会的統制の創造を刺激する。
5) 新しい社会制度の創設。
6）環境に関する情報（より正確には、社会的現実、その欠点と利点について）を取得する。
7) 特定の個人の社会化と適応。 紛争は通常、混乱と害をもたらすだけですが、次のことを区別できます。 紛争のポジティブな機能:
1) コミュニケーション機能:紛争の状況では、人々または社会生活の他の主題は、彼らの願望、欲求、目標、および反対側の欲求と目標の両方をよりよく認識しています. これにより、各当事者の立場を強化し、変革することができます。
2) テンション放電機能:自分の立場を表明し、敵と対峙してそれを擁護することは、感情を調整する重要な手段であり、紛争の「感情的な供給」が消えるため、妥協点を見つけることにもつながります。
3) 連結機能:紛争は社会を統合することができます。なぜなら、紛争の当事者は反対側の意見や主張をよりよく知ることができるからです。
紛争の形成、経過、解決に影響を与える要因 それが展開する社会システムの状態（家族の安定など）に関連しています。 そのような条件がいくつかあります。
1) 紛争グループの組織の特徴;
2) 紛争の識別の程度: 紛争が明らかになればなるほど、その激しさは緩和されます。
3) 社会的流動性: 流動性のレベルが高いほど、紛争の激しさは軽減されます。 社会的地位とのつながりが強ければ強いほど、対立は強くなります。 実際、請求の放棄、職場の変更、別の場所で同じ利益を得る能力は、紛争から抜け出すことを犠牲にして紛争が終結するという条件です。
4）紛争の参加者の実際のリソースに関する情報の有無。
競合: 参加または作成... ウラジミール・コズロフ
図 1.1.2 紛争の悪影響
スキーム 1.1.2
紛争の悪影響
紛争によって起こりうる悪影響は次のとおりです。
産業紛争の約 80% は心理的な性質のものであり、産業の領域から人間関係に移行します。
労働時間の約 15% は、対立やそれに関する心配事に費やされます。
労働生産性は低下している。
対立はグループの心理的環境を悪化させ、協力と相互扶助に違反します。
仕事に対する不満と従業員の離職率は上昇しています。
不当な競争が激化しています。 情報は隠されています。
「敵」としての向こう側の考えが形成されます。
部下や部門間の対立を解決するという問題に直面したことがなく、次のことを理解しているリーダーを想像するのは困難です。
原則として、紛争には強い破壊的な責任があります。
紛争の自発的な発展は、組織の通常の機能の混乱につながることがよくあります。
紛争は通常、当事者がお互いに経験する強力な否定的な感情を伴います。 これらの感情は、合理的な方法の探索を妨げ、何としても打ち負かすか破壊しなければならない敵のイメージを形成します。 紛争がこの段階に達したとき、それに対処することはすでに困難です。
組織的対立の機能不全の結果:
生産性の低下、ネガティブな感情状態、スタッフの離職率の増加（人々が組織を離れる）、自分自身に対する不満の感情の増加、相互作用における攻撃性の増加。
協力の範囲を縮小し、グループ間の闘争に焦点を当て、グループ間の競争を増やし、グループ内規範の影響力を高めます。
組織の全体的なタスクから競合に注意を移す: 敵としての競合他社の否定的なイメージの形成.
このテキストは入門編です。 The Seven Deadly Sins, or The Psychology of Vice [信者と非信者向け] という本から 著者 シェルバティフ ユーリー ヴィクトロヴィッチ大食いが健康、精神、社会生活に及ぼす悪影響 真に体重を減らすには、朝食、昼食、夕食の 3 つをあきらめるだけで十分です。 フランク・ロイド・ライト 食べ過ぎによる健康への害
本から ストレスの心理学と修正方法 著者 シェルバティフ ユーリー ヴィクトロヴィッチ3.3. 長期にわたるストレスの悪影響 3.3.1. 心身症とストレス 心身症とは、心理的ストレスなどの心理的要因が主役となる疾患です。 クラシックセット
本「著名人の法律」より 作者カルギン・ローマン怒りが支配するとき、その結果は常に否定的です 不当な扱いや偶発的な過ちに対して怒りで反応するのは自然なことですが、その現れは状況を悪化させるだけです. 人が冷静さを保つことができれば、
困難な人々の本から。 対立する人々と良好な関係を築く方法 ヘレン・マクグラスビジネスへの悪影響を巧みに指摘する あなたがそのような上司の上司である場合は、彼を脇に置き、彼の仕事に感謝し、尊重していると伝えてください。 彼に何を説明する
本から 他人を管理する方法、自分を管理する方法。 著者 シェイノフ・ヴィクトル・パブロヴィッチコンフリクトゲンとは、コンフリクトを引き起こす可能性のある行動（または不作為）のことを言います。 コンフリクトゲンの危険性の原因を明らかにします。 それが常に紛争につながるとは限らないということは、それに対する私たちの警戒心を低下させます。
フォード チャールズ W.自己欺瞞の否定的な結果 自己欺瞞は、自尊心と不快な (抑うつ) 状態を調整するのに非常に役立ちます。 しかし、それには欠点もあります。 それは本人の人格の破壊につながるだけでなく、
本から 欺瞞の心理学 [正直な人でさえ、どのように、なぜ、なぜ嘘をつくのか] フォード チャールズ W.嘘をつくことによるプラスとマイナスの結果 嘘をつくことに成功した人のメリットは明らかです。 彼らは、周囲の人々を威嚇したり、誤った情報で力を弱めたりすることで、大きな力と富を手に入れます。 嘘つきは性的関係の可能性を高め、避ける
著書「Work and Personality [Workaholism, Perfectionism, Laziness]」より 著者 イリン・エフゲニー・パブロビッチ9.3. 破壊的な仕事中毒の悪影響 健康への影響 仕事中毒が人間の健康に及ぼす悪影響については、多くのことが書かれています。 心理療法と精神医学では、ワーカホリズムは「疲れる」仕事による自己破壊と見なされます。 でも、
本「チャイルド・オブ・マン」より 発達と退行の精神生理学 著者 バザニー・ウラジミール・フィリポビッチ第 9 章 無性教育の負の影響 今日の「男らしさ」の危機と男性の性格の質については、専門の科学雑誌や大衆紙で多くのことが書かれています。 ほとんどの研究者は、男の子と女の子が完全に異なることに同意します
本ポジティブ心理学から。 私たちを幸せに、楽観的に、やる気にさせるもの by スタイルシャーロット最大限に活用することのマイナスの影響を制限する 他の人が何を持っているか、何をしているかを気にする場合、または完璧主義者である場合、または常に最良の選択をしたい場合は、おそらく最大化者であり、次のようになります。あなたに利益をもたらす:
著者 コズロフ・ウラジミール図 1.1.7 コンフリクトの定義 コンフリクトには多くの定義があり、すべて範囲と視点によって異なります。 以下に焦点を当てます. 対立は、利害の相違および（または）対立するニーズを持つ当事者間の対立の形です.
本の競合から：参加または作成... 著者 コズロフ・ウラジミール図 1.1.9 対立の合図 自分がインシデントの参加者であるという合図は、通常は重要ではありません。 些細なことで一時的に興奮したりいらいらしたりすることがありますが、「問題」は数日後に忘れられることがよくあります。 そんな些細な出来事自体、
本の競合から：参加または作成... 著者 コズロフ・ウラジミールスキーム 1.1.10 紛争解決 組織の紛争学では、紛争管理と紛争解決が区別されます。 競合を正常に解決するための条件は次のとおりです。 事件の疲労 = この事件の参加者の安定した感情状態を確保する
著書『合理的な世界【余計な悩みをしない生き方』より】 著者 Sviyash Alexander Grigorievichあなたが潜在意識とコミュニケーションを取り始めたという事実の否定的な結果はありますか？ 明示的ではありませんが、やり取りにはいくつかの特徴があります。 それらは、あなたが耳を傾け始めたことに気づき、あなたの体に現れます。
本から 改革中の大学インテリの社会心理学的問題. 先生の見解 著者 ドルジロフ・セルゲイ・アレクサンドロヴィッチ失業のマイナスの影響 失業は、経済全体にマイナスの影響を与える非常にマイナスの社会経済現象です。 その結果: 予算に対する納税額の不足、GDP の減少、犯罪の増加
『ソロモン王の秘密』より。 お金持ちになり、成功し、幸せになる方法 スコット・スティーブンによって書かれた怒りによる悪影響をどのように取り除くことができますか。 誰かと口論しているときに腹を立てるたびに、あなたは彼らを殴っています。 この人があなたよりも心理的に成熟している場合、彼はこれに正しく反応します。 しかし、多くの場合、痛みは忘れることができず、あなたは
紛争の性質の問題は、多くの論争を引き起こします。 これは、現代のロシアの科学者の意見です。
A. G. ズドラヴォミスロフ。 「これは、社会的行動の潜在的または実際の主題間の関係の一形態であり、その動機は、反対の価値観と規範、興味とニーズによるものです。」
E. M. バボソフ。 「社会的紛争は、経済的、社会的、政治的、精神的な利益と目標を達成し、架空のライバルを無力化または排除し、彼にそれを許可しないことを目的とした、個人とさまざまな社会的コミュニティの間のさまざまな形の闘争で表現される社会的矛盾の究極のケースです。彼の利益の実現を達成する。」
Yu. G. Zaprudsky。 「社会的対立とは、社会的主体の発展における客観的に異なる利益、目標、および傾向の間の対立の明確または隠された状態である...新しい社会的統一に向けた歴史的運動の特別な形態である.」
これらの意見を結び付けるものは何ですか？
原則として、一方の側には有形および無形の価値（主に権力、名声、権威、情報など）があり、他方の側はそれらを完全に欠いているか、または欠いています。 同時に、優位性が想像上のものであり、一方の当事者の想像の中にのみ存在することも排除されません。 しかし、パートナーの 1 人が上記のようなものを持っていることで不利な立場にあると感じた場合、対立状態が発生します。
社会的対立は、相容れない見解、立場、利益の衝突における個人、グループ、団体の特別な相互作用であると言えます。 生命維持の多様な資源をめぐる社会集団の対立。
文献には 2 つの視点が示されています。1 つは社会的紛争の危険性に関するもので、もう 1 つはその利益に関するものです。 本質的に、私たちは紛争のポジティブな機能とネガティブな機能について話している. 社会的紛争は、崩壊と統合の両方の結果につながる可能性があります。 これらの結果の最初のものは、苦々しさを増し、通常のパートナーシップを破壊し、差し迫った問題を解決することから人々をそらします. 後者は、問題を解決し、現在の状況から抜け出す方法を見つけ、人々の結束を強化し、彼らが自分の興味をより明確に理解できるようにするのに役立ちます。 紛争状況を回避することはほとんど不可能ですが、文化的な方法で紛争を解決することは十分に可能です。
社会にはさまざまな社会的対立が存在します。 それらは、規模、タイプ、参加者の構成、原因、目標、および結果が異なります。 類型論の問題は、多数の異質な対象物を扱うすべての科学で発生します。 最も単純で簡単に説明できる類型論は、紛争の顕在化領域の特定に基づいています。 この基準によれば、経済的、政治的、国際的、国内的、文化的、社会的（ 狭義) 競合します。 後者には、労働、医療、社会保障、教育の分野における利益相反から生じる対立が含まれることを説明しましょう。 彼らの独立性はすべて、経済的および政治的などの種類の紛争と密接に関連しています。
現代のロシアにおける社会関係の変化には、紛争の発現範囲の拡大が伴います。紛争には、大きな社会集団だけでなく、全国的に均一でさまざまな民族集団が住む領土も含まれるためです。 次に、民族間の紛争（後でそれらについて学びます）は、領土、自白、移住、およびその他の問題を引き起こします。 現代の研究者のほとんどは、現代ロシア社会の社会関係には、まだ明確に表れていない2つのタイプの隠れた対立があると信じています。 第一は、雇われた労働者と生産手段の所有者との間の対立です。 これは主に、半世紀にわたる社会保障と、社会政策と労働関係の分野におけるソビエト社会で与えられたすべての権利の後、労働者が彼らの労働条件を理解し、受け入れることが困難であるという事実によるものです。 新しいステータス市場で働くことを余儀なくされた雇われ労働者。 もう一つは、社会階層化の加速化に伴い、国の貧しい多数派と裕福な少数派との間の対立です。
多くの条件が社会的紛争の発生に影響を与えます。 これらには、紛争の当事者の意図が含まれます（妥協に達するか、敵を完全に排除するため）。 身体的（武力を含む）暴力の手段に対する態度。 当事者間の信頼のレベル（相互作用の特定のルールに従う準備ができている限り）; 紛争当事者による真の事態の評価の妥当性。
すべての社会的紛争は、紛争前、直接紛争、紛争後の 3 つの段階を経ます。
検討 具体例. ある企業では、倒産の危機が迫っていたため、スタッフを 4 分の 1 削減する必要がありました。 この見通しはほとんどすべての人を不安にさせました。従業員は一時解雇を恐れ、経営陣は誰を解雇するかを決めなければなりませんでした。 決定を延期することがもはや不可能になったとき、政権はそもそも解雇される予定だった人々のリストを発表しました。 解雇候補者側では、解雇理由を説明する正当な要求が続き、労働争議委員会が申請書を受け取り始め、裁判所に行くことを決めた人もいました。 紛争の解決には数か月かかりましたが、会社は少数の従業員で働き続けました。 紛争前の段階は、矛盾が蓄積する期間です（この場合、人員削減の必要性によって引き起こされます）。 直接衝突段階は、一連の特定のアクションです。 それは反対側（行政 - 解任の候補者）の衝突によって特徴付けられます。
社会的対立の表現の最もオープンな形は、さまざまな種類の大規模な行動である可能性があります。不満を持った社会集団による当局への要求の提示。 彼らの要求または代替プログラムを支持する世論の使用。 直接的な社会的抗議。
抗議の形態は、集会、デモ、ピケ、市民的不服従キャンペーン、ストライキ、ハンガー ストライキなどです。社会的抗議行動の主催者は、特定の行動の助けを借りてどのような特定のタスクを解決できるか、およびどのような公的支援が得られるかを明確に認識している必要があります。彼らは頼ることができます。 したがって、ピケを組織するのに十分なスローガンは、市民的不服従のキャンペーンを組織するために使用することはほとんどできません. （そのような行動の歴史的な例をあなたは知っていますか？）
社会的対立をうまく解決するには、真の原因をタイムリーに特定する必要があります。 対立する側は、彼らの対立を引き起こした原因を排除する方法を共同で探すことに関心を持つべきです。 紛争後の段階で、矛盾を最終的に排除するための措置が講じられます（検討中の例では、可能であれば従業員の解雇、行政と残りの従業員との関係における社会心理的緊張の除去、検索将来そのような状況を回避するための最適な方法について)。
競合の解決は、部分的または完全にすることができます。 完全な解決とは、紛争の終結、つまり紛争状況全体の根本的な変化を意味します。 同時に、一種の心理的再構築が行われます。「敵のイメージ」が「パートナーのイメージ」に変換され、戦う姿勢が協力する姿勢に置き換えられます。 紛争の部分的な解決の主な欠点は、その外形のみが変化することですが、対立を引き起こした理由は残ります。
競合解決の最も一般的な方法をいくつか見てみましょう。
紛争を回避する方法は、去るか、去ると脅すことを意味し、敵との会合を避けることにあります。 しかし、紛争の回避は、紛争の原因が残っているため、紛争の解消を意味するものではありません。 交渉方法は、当事者が意見を交換することを前提としています。 これは、対立の深刻さを軽減し、相手の主張を理解し、真の力のバランスと和解の可能性を客観的に評価するのに役立ちます。 交渉により、別の状況を検討し、相互理解を達成し、合意に達し、合意に達し、協力への道を開くことができます。 調停を使用する方法は次のように表現されます。反対側は調停者のサービスに頼ります（ 公的機関、個人など）。 紛争解決を成功させるには、どのような条件が必要ですか? まず第一に、タイムリーかつ正確な方法でその原因を特定する必要があります。 客観的に存在する矛盾、興味、目標を特定します。 紛争の当事国は、互いの不信感から解放され、それによって交渉に参加し、自らの立場を公に説得力を持って擁護し、公的な意見交換の雰囲気を意識的に作り出す必要があります。 矛盾を克服するという当事者のそのような相互利益、それぞれの利益の相互認識がなければ、紛争を克服する方法を共同で探すことは事実上不可能です。 交渉のすべての参加者は、コンセンサスに向かう傾向、つまり同意する傾向を示す必要があります。