Sąd Arbitrażowy Okręgu Dalekiego Wschodu. Sąd Arbitrażowy Okręgu Dalekiego Wschodu Informacja o zmianach

Ordynacja podatkowa Federacji Rosyjskiej Artykuł 47

(patrz tekst w poprzednim wydaniu)

1. W przypadku przewidzianym w art. 46 ust. 7 niniejszego Kodeksu organ podatkowy ma prawo do pobierania podatku kosztem majątku, w tym kosztem gotówki podatnika (agenta podatkowego) - organizacji lub przedsiębiorca indywidualny w ramach kwot określonych we wezwaniu do zapłaty podatku oraz z uwzględnieniem kwot, w odniesieniu do których dokonano zwrotu zgodnie z art. 46 niniejszego Kodeksu.

Pobór podatku na koszt mienia podatnika (agenta podatkowego) - organizacji lub indywidualnego przedsiębiorcy odbywa się decyzją naczelnika (zastępcy naczelnika) organu podatkowego poprzez przesłanie go w formie papierowej lub elektronicznej w terminie trzy dni od daty wydania takiej decyzji odpowiedniej decyzji komornikowi w celu wykonania w sposób określony w ustawie federalnej „O postępowaniu egzekucyjnym”, biorąc pod uwagę specyfikę przewidzianą w tym artykule.

(patrz tekst w poprzednim wydaniu)

Decyzję o pobraniu podatku kosztem mienia podatnika (agenta podatkowego) – organizacji lub przedsiębiorcy indywidualnego podejmuje się w ciągu roku po upływie terminu na spełnienie obowiązku zapłaty podatku. Decyzja o pobraniu podatku kosztem mienia podatnika (agenta podatkowego) - organizacji lub indywidualnego przedsiębiorcy, podjęta po upływie określonego terminu, jest nieważna i nie podlega egzekucji. W takim przypadku organ podatkowy może wystąpić do sądu o odzyskanie kwoty podatku należnego od podatnika (agenta podatkowego) – organizacji lub przedsiębiorcy indywidualnego. Wniosek do sądu można złożyć w ciągu dwóch lat od dnia upływu terminu na zaspokojenie roszczenia o zapłatę podatku. Termin na złożenie wniosku pominięty z ważnego powodu może zostać przywrócony przez sąd.

(patrz tekst w poprzednim wydaniu)

2. Uchwała w sprawie poboru podatku na koszt mienia podatnika (agenta podatkowego) – organizacja lub indywidualny przedsiębiorca musi zawierać:

1) nazwisko, imię i nazwisko urzędnika oraz nazwę organu podatkowego, który wydał uchwałę;

2) datę i numer decyzji naczelnika (zastępcy naczelnika) organu podatkowego o poborze podatku na koszt mienia podatnika lub agenta podatkowego;

(patrz tekst w poprzednim wydaniu)

3) nazwę i adres organizacji podatnika lub organizacji agenta podatkowego albo nazwisko, imię, nazwisko patronimiczne, dane paszportowe, adres stałego miejsca zamieszkania podatnika – przedsiębiorcy indywidualnego lub agenta podatkowego – przedsiębiorcy indywidualnego, którego nieruchomość jest przejęta;

4) sentencja decyzji naczelnika (zastępcy naczelnika) organu podatkowego w sprawie poboru podatku na koszt mienia podatnika (agenta podatkowego) - organizacji lub przedsiębiorcy indywidualnego;

(patrz tekst w poprzednim wydaniu)

6) datę wydania tej decyzji.

3. Uchwałę o poborze podatku podpisuje naczelnik (zastępca naczelnika) organu podatkowego i poświadcza urzędową pieczęcią organu podatkowego.

(patrz tekst w poprzednim wydaniu)

4. Czynności wykonawcze winny być popełnione, a wymagania zawarte w decyzji, wykonane przez komornika w terminie dwóch miesięcy od dnia doręczenia określonej decyzji.

5. Pobór podatku na koszt mienia podatnika (agenta podatkowego) – organizacja lub indywidualny przedsiębiorca odbywa się sekwencyjnie w odniesieniu do:

1) gotówka, gotówka i metale szlachetne w bankach, które nie zostały pobrane zgodnie z art. 46 niniejszego Kodeksu;

(patrz tekst w poprzednim wydaniu)

2) mienie, które nie jest bezpośrednio zaangażowane w wytwarzanie produktów (towarów), w szczególności papierów wartościowych, wartości walut, lokali nieprodukcyjnych, samochodów, przedmiotów wyposażenia pomieszczeń biurowych;

3) wyroby gotowe (towary), a także inne aktywa materialne nieuczestniczące i (lub) nieprzeznaczone do bezpośredniego udziału w produkcji;

4) surowce i materiały przeznaczone do bezpośredniego udziału w produkcji oraz obrabiarki, urządzenia, budynki, budowle i inne środki trwałe;

5) mienie przeniesione na podstawie umowy o posiadanie, używanie lub rozporządzanie innymi osobami bez przeniesienia na nie własności tego majątku, jeżeli umowy takie zostaną rozwiązane lub unieważnione w trybie ustalonym w celu zapewnienia wykonania zobowiązania zapłacić podatek;

6) inne mienie, z wyjątkiem tego, które jest przeznaczone do codziennego użytku osobistego indywidualnego przedsiębiorcy lub członków jego rodziny, ustalone zgodnie z ustawodawstwem Federacji Rosyjskiej.

5.1. Pobór podatku należnego od uczestnika umowy o partnerstwie inwestycyjnym – partnera zarządzającego odpowiedzialnego za prowadzenie ewidencji podatkowej (dalej w niniejszym artykule jako partnera zarządzającego odpowiedzialnego za prowadzenie ewidencji podatkowej), w związku z realizacją umowy o partnerstwie inwestycyjnym ( z wyjątkiem podatku dochodowego od osób prawnych, powstałego w związku z udziałem tego wspólnika w umowie spółki inwestycyjnej), odbywa się kosztem majątku wspólnego wspólników.

W przypadku braku lub niedostatku majątku wspólnego wspólników, windykacja odbywa się kosztem majątku wspólników zarządzających. W takim przypadku pobór pobierany jest przede wszystkim z majątku partnera zarządzającego odpowiedzialnego za prowadzenie ewidencji podatkowej.

W przypadku braku lub niedostatku majątku wspólników zarządzających odzyskiwanie pobiera się z majątku wspólników proporcjonalnie do udziału każdego z nich we wspólnym majątku wspólników, ustalonego w dniu powstania długu.

6. W przypadku poboru podatku kosztem mienia niepieniężnego (metale szlachetne, od których pobiera się podatek zgodnie z art. 46 niniejszego Kodeksu), podatnik (agent podatkowy) - organizacja lub indywidualny przedsiębiorca obowiązek zapłaty podatku uważa się za spełniony z chwilą zbycia majątku podatnika (agenta podatkowego) - organizacji lub indywidualnego przedsiębiorcy oraz spłaty długów podatnika (agenta podatkowego) - organizacji lub indywidualnego przedsiębiorcy kosztem uzyskanych wpływów .

(patrz tekst w poprzednim wydaniu)

7. Funkcjonariuszom organów podatkowych (organów celnych) nie przysługuje prawo nabycia majątku podatnika (agenta podatkowego) - organizacji lub przedsiębiorcy indywidualnego, który jest sprzedawany w postępowaniu o wydanie decyzji o poborze podatku na koszt majątku podatnika (agenta podatkowego) - organizacji lub indywidualnego przedsiębiorcy.

8. Postanowienia niniejszego artykułu stosuje się również przy ściąganiu kar za zwłokę w zapłacie podatku, składek ubezpieczeniowych, a także grzywien w przypadkach przewidzianych w niniejszym Kodeksie.

(patrz tekst w poprzednim wydaniu)

9. Postanowienia niniejszego artykułu stosuje się również przy pobieraniu opłaty (składek ubezpieczeniowych) na koszt mienia płatnika opłaty (płatnika składek ubezpieczeniowych) – organizacji lub przedsiębiorcy indywidualnego.

(patrz tekst w poprzednim wydaniu)

10. Postanowienia niniejszego artykułu stosuje się również przy pobieraniu podatków przez organy celne, z uwzględnieniem przepisów ustanowionych przez ustawodawstwo celne Unii Celnej oraz ustawodawstwo Federacji Rosyjskiej w sprawach celnych.

(patrz tekst w poprzednim wydaniu)

11. Przepisy niniejszego artykułu stosuje się przy pobieraniu podatku dochodowego od osób prawnych dla skonsolidowanej grupy podatników, odpowiednich kar i grzywien kosztem mienia członków tej grupy, z uwzględnieniem następujących cech:

1) pobór podatku kosztem majątku członków skonsolidowanej grupy podatników odbywa się przede wszystkim kosztem środków pieniężnych, środków pieniężnych i metali szlachetnych w bankach odpowiedzialnego członka tej grupy, które nie zostały pobrane zgodnie z z

1. W przypadku przewidzianym w art. 46 ust. 7 niniejszego Kodeksu organ podatkowy ma prawo do pobierania podatku kosztem majątku, w tym kosztem gotówki podatnika (agenta podatkowego) - organizacji lub indywidualny przedsiębiorca w kwotach określonych we wniosku o zapłatę podatku i biorąc pod uwagę kwoty, w odniesieniu do których dokonano zwrotu zgodnie z art. 46 niniejszego Kodeksu.

2. Uchwała w sprawie poboru podatku na koszt mienia podatnika (agenta podatkowego) – organizacja lub indywidualny przedsiębiorca musi zawierać:

1) nazwisko, imię i nazwisko urzędnika oraz nazwę organu podatkowego, który wydał uchwałę;

2) datę i numer decyzji naczelnika (zastępcy naczelnika) organu podatkowego o poborze podatku na koszt mienia podatnika lub agenta podatkowego;

4) sentencja decyzji naczelnika (zastępcy naczelnika) organu podatkowego w sprawie poboru podatku na koszt mienia podatnika (agenta podatkowego) - organizacji lub przedsiębiorcy indywidualnego;

5) wygasł. - prawo federalne z dnia 29.06.2012 N 97-FZ;

6) datę wydania przedmiotowej uchwały.

3. Uchwałę o poborze podatku podpisuje naczelnik (zastępca naczelnika) organu podatkowego i poświadcza urzędową pieczęcią organu podatkowego.

4. Czynności wykonawcze winny być popełnione, a wymagania zawarte w decyzji, wykonane przez komornika w terminie dwóch miesięcy od dnia doręczenia określonej decyzji.

5. Pobór podatku na koszt mienia podatnika (agenta podatkowego) – organizacja lub indywidualny przedsiębiorca odbywa się sekwencyjnie w odniesieniu do:

1) gotówka, gotówka i metale szlachetne w bankach, które nie zostały pobrane zgodnie z art. 46 niniejszego Kodeksu;

3) wyroby gotowe (towary), a także inne aktywa materialne nieuczestniczące i (lub) nieprzeznaczone do bezpośredniego udziału w produkcji;

4) surowce i materiały przeznaczone do bezpośredniego udziału w produkcji oraz obrabiarki, urządzenia, budynki, budowle i inne środki trwałe;

1) pobór podatku kosztem mienia uczestników skonsolidowanej grupy podatników odbywa się przede wszystkim kosztem środków pieniężnych, pieniędzy i metali szlachetnych w bankach odpowiedzialnego uczestnika tej grupy, które nie zostały pobrane zgodnie z z art. 46 niniejszego Kodeksu;

2) jeżeli odpowiedzialny członek skonsolidowanej grupy podatników ma niewystarczającą (nieistniejącą) gotówkę, gotówkę i metale szlachetne w bankach, które nie zostały pobrane zgodnie z art. 46 niniejszego Kodeksu, podatek jest pobierany od innych członków tej grupy kosztem gotówki, gotówki i metali szlachetnych w bankach, które nie zostały pobrane zgodnie z art. 46 niniejszego Kodeksu;

3) w przypadku braku (braku) gotówki, gotówki i metali szlachetnych w bankach, które nie zostały pobrane zgodnie z art. 46 niniejszego Kodeksu, podatek pobierany jest na koszt innego mienia odpowiedzialnego uczestnika tej grupy w kolejność ustaloną w punktach 2–6 ustępu 5 niniejszego artykułu;

4) jeżeli majątek odpowiedzialnego członka skonsolidowanej grupy podatników jest niewystarczający do wypełnienia obowiązku zapłaty podatku dochodowego od osób prawnych dla konsolidowanej grupy podatników, odpowiednich kar i grzywien, podatek pobierany jest na koszt innego mienia innych uczestników tej grupy w kolejności określonej w ustępach 2–6 ustępu 5 niniejszego artykułu.

Kod podatkowy, N 146-FZ | Sztuka. 47 Ordynacja podatkowa Federacji Rosyjskiej

Artykuł 47 Kodeksu podatkowego Federacji Rosyjskiej. Pobór podatków, opłat, składek ubezpieczeniowych oraz kar i grzywien kosztem innego majątku podatnika (agenta podatkowego, płatnika opłat, płatnika składek ubezpieczeniowych) – organizacja, przedsiębiorca indywidualny (wersja aktualna)

1. W przypadku przewidzianym w art. 46 ust. 7 niniejszego Kodeksu organ podatkowy ma prawo do pobierania podatku kosztem majątku, w tym kosztem gotówki podatnika (agenta podatkowego) - organizacji lub indywidualny przedsiębiorca w kwotach określonych we wniosku o zapłatę podatku i biorąc pod uwagę kwoty, w odniesieniu do których dokonano zwrotu zgodnie z art. 46 niniejszego Kodeksu.

2. Uchwała w sprawie poboru podatku na koszt mienia podatnika (agenta podatkowego) – organizacja lub indywidualny przedsiębiorca musi zawierać:

1) nazwisko, imię i nazwisko urzędnika oraz nazwę organu podatkowego, który wydał uchwałę;

2) datę i numer decyzji naczelnika (zastępcy naczelnika) organu podatkowego o poborze podatku na koszt mienia podatnika lub agenta podatkowego;

4) sentencja decyzji naczelnika (zastępcy naczelnika) organu podatkowego w sprawie poboru podatku na koszt mienia podatnika (agenta podatkowego) - organizacji lub przedsiębiorcy indywidualnego;

5) wygasł. - Ustawa federalna z dnia 29 czerwca 2012 r. N 97-FZ;

6) datę wydania przedmiotowej uchwały.

3. Uchwałę o poborze podatku podpisuje naczelnik (zastępca naczelnika) organu podatkowego i poświadcza urzędową pieczęcią organu podatkowego.

4. Czynności wykonawcze winny być popełnione, a wymagania zawarte w decyzji, wykonane przez komornika w terminie dwóch miesięcy od dnia doręczenia określonej decyzji.

5. Pobór podatku na koszt mienia podatnika (agenta podatkowego) – organizacja lub indywidualny przedsiębiorca odbywa się sekwencyjnie w odniesieniu do:

1) gotówka, gotówka i metale szlachetne w bankach, które nie zostały pobrane zgodnie z art. 46 niniejszego Kodeksu;

3) wyroby gotowe (towary), a także inne aktywa materialne nieuczestniczące i (lub) nieprzeznaczone do bezpośredniego udziału w produkcji;

4) surowce i materiały przeznaczone do bezpośredniego udziału w produkcji oraz obrabiarki, urządzenia, budynki, budowle i inne środki trwałe;

Kod BB
Tekst

URL dokumentu [kopia ]

Komentarz do art. 47 Ordynacja podatkowa Federacji Rosyjskiej

1. Komentowany artykuł poświęcony jest ustaleniu trybu i warunków poboru podatku (opłaty, kary) na koszt mienia organizacji podatnika lub organizacji agenta podatkowego. W takim przypadku inna własność oznacza cały majątek organizacji, w tym prawa majątkowe, z wyjątkiem środków znajdujących się na jej rachunkach bankowych.

Tryb ściągania zaległości podatkowych kosztem majątku podatnika – osobę fizyczną określa odrębnie art. 48 Kodeksu Podatkowego Federacji Rosyjskiej. Inkaso mienia osoby fizycznej, w przeciwieństwie do inkasa mienia organizacji lub indywidualnego przedsiębiorcy, nie może odbywać się pozasądowo.

Treść art. 47 Kodeksu podatkowego Federacji Rosyjskiej odpowiada ust. 7 art. 46 Kodeksu podatkowego Federacji Rosyjskiej, zgodnie z którym w przypadku braku lub niewystarczającej ilości środków na rachunkach podatnika (agenta podatkowego) - organizacji lub indywidualnego przedsiębiorcy lub jego pieniądza elektronicznego lub w przypadku braku informacji o rachunkach podatnika (agenta podatkowego) - organizacji lub indywidualnego przedsiębiorcy lub informacji o szczegółach jego korporacyjnych elektronicznych środków płatniczych wykorzystywanych do przelewów elektronicznych, organ podatkowy ma prawo pobrać podatek na koszt innego majątku podatnika (agenta podatkowego ) - organizacja lub indywidualny przedsiębiorca.

Z dekretu Prezydium Naczelnego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej z dnia 8 lutego 2011 r. N 8229/10 wynika, że środki przewidziane w art. 46 i 47 Kodeksu podatkowego Federacji Rosyjskiej dotyczące przymusowego poboru długi podatkowe kosztem środków na rachunkach bankowych i kosztem innego majątku organizacji podatników stanowią kolejne etapy ujednoliconej pozasądowej procedury dochodzenia długów podatkowych.

Przed podjęciem decyzji o przejęciu majątku organizacji płatniczej organ podatkowy musi podjąć wszelkie działania w celu odzyskania długu kosztem środków pieniężnych zgodnie z przepisami art. 46 Kodeksu Podatkowego Federacji Rosyjskiej i tylko wtedy, gdy niemożliwe jest odzyskanie długu kosztem gotówki, prawo do pobrania podatku kosztem majątku.

Dekret Prezydium Naczelnego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej z dnia 29 stycznia 2011 r. N 7551/11 stanowi, że wydanie przez organ podatkowy decyzji o pobraniu podatku na koszt mienia podatnika z pominięciem etapu pobór kosztem środków na rachunkach bankowych jest nieprzestrzeganiem bezspornej procedury ustanowionej przez Kodeks podatkowy Federacji Rosyjskiej pobór obowiązkowych płatności. Przed pobraniem podatków na koszt mienia organ podatkowy musi wdrożyć procedurę przewidzianą w art. 46 kodeksu podatkowego Federacji Rosyjskiej, po czym ma prawo przystąpić do zajęcia i sprzedaży mienia podatnika.

Zgodnie z ust. 1 komentowanego artykułu organ podatkowy ma prawo do pobrania podatku kosztem majątku, w tym kosztem środków pieniężnych podatnika (agenta podatkowego) - organizacji lub przedsiębiorcy indywidualnego w wysokości określonej w pozwie za zapłatę podatku i biorąc pod uwagę kwoty, w odniesieniu do których dokonano już poboru zgodnie z art. 46 kodeksu podatkowego Federacji Rosyjskiej, to znaczy kosztem środków na rachunkach bankowych (bezgotówkowych fundusze).

Pobór podatku na koszt mienia podatnika (agenta podatkowego) odbywa się decyzją naczelnika organu podatkowego, wysyłając do komornika papierową lub elektroniczną uchwałę w celu wykonania w sposób określony w ustawie federalnej ” w sprawie postępowania egzekucyjnego”.

Przesłanką do podjęcia decyzji o poborze podatku kosztem majątku podatnika (agenta podatkowego) jest niewykonanie wezwania do zapłaty podatku, które kierowane jest do podatnika zgodnie z art. 69 Kodeksu Podatkowego Federacji Rosyjskiej i musi zostać wykonany w ciągu ośmiu dni od daty jego otrzymania, chyba że w tym wymogu określono inny okres.

Sztuka. 47 Ordynacji podatkowej Federacji Rosyjskiej ustanawia przedawnienie na podjęcie takiej decyzji, który wynosi jeden rok od dnia niespełnienia obowiązku zapłaty podatku. W przypadku zwłoki w wydaniu decyzji organ podatkowy traci możliwość pozasądowego dochodzenia zaległości kosztem majątku podatnika (agenta podatkowego), ale może zwrócić się do sądu w ciągu dwóch lat od dnia przedawnienia terminu spełnienia obowiązku zapłaty podatku. Tym samym termin przedawnienia mienia jest skrócony w porównaniu z ogólnym trzyletnim terminem przedawnienia określonym w art. 196 Kodeksu Cywilnego Federacji Rosyjskiej.

2. Formularze decyzji i uchwały organu podatkowego w sprawie przejęcia nieruchomości ustala Federalna Służba Podatkowa. Obecnie zarządzenie Federalnej Służby Podatkowej z dnia 3 października 2012 r. N ММВ-7-8/ [e-mail chroniony]„O zatwierdzeniu formularzy dokumentu dotyczącego identyfikacji zaległości, wymagań dotyczących zapłaty podatku, należności, kar, grzywien, odsetek, a także dokumentów wykorzystywanych przez organy podatkowe przy stosowaniu środków tymczasowych i środków dochodzenia długów na obowiązkowe wpłaty do systemu budżetowego Federacji Rosyjskiej”, który ustanowił formularze :

decyzje w sprawie poboru podatku, opłaty, kary, grzywny, odsetek na koszt mienia podatnika (płatnika opłaty, agenta podatkowego);

uchwały o poborze podatku, opłaty, kary, grzywny, odsetek na koszt mienia podatnika (płatnika opłaty, agenta podatkowego);

decyzje o zajęciu mienia podatnika (płatnika opłaty, agenta podatkowego);

protokół o zajęciu mienia podatnika (płatnika opłaty, agenta podatkowego);

uchwały o zniesieniu aresztu na majątku podatnika (płatnika opłaty, agenta podatkowego).

Praktyka sądowa na podstawie art. 47 kodeksu podatkowego Federacji Rosyjskiej:

Orzeczenie Sądu Najwyższego: Dekret N VAS-13114/13, Kolegium Administracyjno-Prawne, Nadzór
W konsekwencji, wydając ponawiane nakazy poboru w związku z zamknięciem rachunku bieżącego przez podatnika, inspekcja nie naruszyła przepisów art. 46 i 47 Ordynacji podatkowej, a zatem sądy nie miały podstaw do uznania odpowiednich czynności za nieważne . W tych okolicznościach sporne czynności sądowe podlegają unieważnieniu zgodnie z art. 304 ust. 1 części 1 Kodeksu postępowania arbitrażowego Federacji Rosyjskiej, ponieważ naruszają jednolitość interpretacji i stosowania przepisów prawa przez sądy arbitrażowe. .
Postanowienie Sądu Najwyższego: Orzeczenie N VAC-6692/12, Kolegium Stosunków Administracyjnych, Nadzór
Zważywszy, że inspektorat nie miał podstaw prawnych do wydania drugiej decyzji o odzyskaniu kwot z majątku podatnika, przedsiębiorca wystąpił do sądu polubownego. Rozpatrując spór merytoryczny, sądy kierowały się postanowieniami art. 45, 46, 47, 69, 70 Ordynacji podatkowej Federacji Rosyjskiej, 90, 96 Kodeksu postępowania arbitrażowego Federacji Rosyjskiej, paragraf 10 Uchwała Plenum Naczelnego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej z dnia 28 lutego 2001 r. nr 5 „W niektórych kwestiach stosowania części pierwszej Ordynacji podatkowej Federacji Rosyjskiej doszła do wniosku, że inspekcja zastosowała się do tryb i termin podjęcia decyzji o poborze podatków, kar, grzywien kosztem majątku podatnika…
Postanowienie Sądu Najwyższego: Wyrok N 302-KG14-6199, Kolegium Sądowe ds. Sporów Gospodarczych, kasacja
Argumenty wnioskodawcy dotyczące konieczności zastosowania przy rozpoznawaniu sprawy przepisów art. 46, 47 Ordynacji podatkowej Federacji Rosyjskiej zostały ocenione przez sądy prawidłowo, z czym nie ma powodu, aby się z tym nie zgodzić…

+Więcej...

08.04.2011

Federalny Sąd Arbitrażowy, zgodnie z planem pracy na drugą połowę 2010 roku, podsumował praktykę sądową w zakresie stosowania artykułów 46, 47 Kodeksu podatkowego Federacji Rosyjskiej (zwanej dalej Kodeksem Podatkowym RF).

Te normy prawne regulują procedurę przymusowego poboru podatków i kar; a także pobór, grzywny w przypadkach przewidzianych w Kodeksie podatkowym Federacji Rosyjskiej, w związku z ich brakiem zapłaty lub niepełną zapłatą przez podatnika (agenta podatkowego) - organizację lub indywidualnego przedsiębiorcę na zasadzie dobrowolności. Postanowienia tych artykułów były wielokrotnie zmieniane i uzupełniane.

Efektem uogólnienia jest zwrócenie uwagi sądom arbitrażowym regionu na praktykę rozpatrywania sporów tej kategorii, która rozwinęła się w Federalnym Sądzie Arbitrażowym Okręgu Dalekowschodniego, w celu ukształtowania jednolitej praktyki organów ścigania.

Kwestie związane ze stosowaniem niektórych przepisów ww. przepisów podatkowych pojawiają się przy rozpatrywaniu spraw o stwierdzenie nieważności decyzji organu podatkowego: o pobór podatku, opłaty, a także kar, grzywny kosztem środków na rachunkach podatnika (płatnika opłat) – organizacji, indywidualnego przedsiębiorcy lub agenta podatkowego – organizacji, indywidualnego przedsiębiorcy w bankach; w sprawie poboru podatku, należnego, a także kar i grzywien na koszt innego majątku podatnika (agenta podatkowego) - organizacji, indywidualnego przedsiębiorcy; o uznaniu bezprawnych działań organu podatkowego: o wydaniu bankowi nakazów poboru podatku i uznaniu tych nakazów za niewykonalne; do egzekucji podatków.

1. Praktyka rozpatrywania tej kategorii sporów pokazuje, że nierzadko organy podatkowe podejmują decyzje o pobraniu podatku kosztem środków podatnika na rachunkach bankowych z przekroczeniem terminu.

Zgodnie z art. 46 ust. 1 Kodeksu podatkowego Federacji Rosyjskiej, w przypadku nieuiszczenia lub niepełnej zapłaty podatku w ustalonym terminie, obowiązek zapłaty podatku jest egzekwowany przez zamknięcie pieniędzy na rachunkach podatnika (agent podatkowy) - organizacja lub indywidualny przedsiębiorca w bankach.

Zgodnie z art. 46 ust. 3 kodeksu podatkowego Federacji Rosyjskiej decyzja o pobraniu jest podejmowana po upływie okresu ustalonego we wniosku o zapłatę podatku, ale nie później niż dwa miesiące po upływie określonego okresu . Decyzja o windykacji, podjęta po upływie określonego terminu, jest uważana za nieważną i nie podlega egzekucji.

Zgodnie ze stanowiskiem prawnym określonym w paragrafie 6 Pisma Informacyjnego Prezydium Naczelnego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej z dnia 17 marca 2003 r. Nr 71, naruszenie terminu do wniesienia pozwu o zapłatę podatku nie przerwać bieg ogólnego okresu przymusowego poboru podatków i kar. Oznacza to, że okres na ściągnięcie zaległości w przypadku naruszenia terminu na złożenie reklamacji będzie liczony w taki sam sposób, jak gdyby reklamacja została zgłoszona w terminie.

Art. 70 ust. 2 kodeksu podatkowego Federacji Rosyjskiej stanowi, że wniosek o zapłatę podatku na podstawie wyników kontroli podatkowej na miejscu należy przesłać w ciągu 10 dni od daty wejścia w życie odpowiedniej decyzji.

Decyzja organu podatkowego, przyjęta zgodnie z art. 101 ust. 9 Kodeksu podatkowego Federacji Rosyjskiej, wchodzi w życie po upływie 10 dni roboczych od daty jej doręczenia osobie (jego przedstawicielowi) w odniesieniu którego zostało złożone, chyba że wniesiono odwołanie w trybie przewidzianym w art. 101 ust. 2 Kodeksu.

Wnosząc odwołanie zgodnie z art. 101 ust. 2 ust. 2 Kodeksu, jeżeli wyższy organ podatkowy rozpatrujący odwołanie nie anuluje decyzji niższego organu podatkowego, decyzja ta wchodzi w życie z dniem jej zatwierdzenia przez wyższy organ podatkowy. organ podatkowy. Jeżeli wyższy organ podatkowy rozpatrujący odwołanie zmieni decyzję niższego organu podatkowego, decyzja ta, z uwzględnieniem dokonanych zmian, wchodzi w życie z dniem wydania stosownej decyzji przez wyższy organ podatkowy.

Ustalając okoliczności, w których niezłożenie przez inspekcję pozwu o zapłatę podatków i kar skutkowało nieterminową decyzją o pobraniu podatków i kar w sposób bezsporny, sądy zasadnie uznały orzeczenie organu podatkowego za nieważne i niewykonalne z tytułu art. 46 ust. 3 kodeksu podatkowego Federacji Rosyjskiej (sprawa nr А37-101/2010 Sądu Arbitrażowego Regionu Magadan).

2. Na uwagę zasługuje skarga kasacyjna skarżącego w jednej ze spraw rozpoznanych przez sąd polubowny, rozpoznanych przez sąd kasacyjny. W ramach tej sprawy podatnik, nie kwestionując wniosków sądów w sprawie przestrzegania przez inspekcję procedury przymusowego poboru podatku, powołuje się na naruszenie art. 45 ust. 3 ust. 2 Ordynacji podatkowej. Federacja Rosyjska. Uważa, że obowiązek zapłaty spornej kwoty podatku, kar i grzywien wynika ze zmiany kwalifikacji prawnej transakcji. W konsekwencji organ podatkowy nie ma prawa do pozasądowego postępowania o ich odzyskanie.

Zgodnie z art. 45 ust. 2 ust. 3 kodeksu podatkowego Federacji Rosyjskiej pobór podatków w sądzie odbywa się od organizacji lub indywidualnego przedsiębiorcy, jeżeli ich obowiązek zapłaty podatku wynika ze zmiany organu podatkowego kwalifikacja prawna transakcji dokonanej przez takiego podatnika lub status i charakter działalności tego podatnika.

Klauzula 8 uchwały nr 53 Plenum Naczelnego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej z dnia 12 października 2006 r. „W sprawie oceny przez sądy arbitrażowe ważności podatnika otrzymującego świadczenia podatkowe” stanowi: przy zmianie kwalifikacji prawnej czynności prawnych (klauzula 1 art. 45 kodeksu podatkowego Federacji Rosyjskiej), sądy powinny stwierdzić, że czynności niezgodne z prawem lub innymi aktami prawnymi, transakcje urojone i pozorne są nieważne, niezależnie od tego, czy zostały uznane za takie przez sąd na podstawie przepisów art. 166 kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej.

Plenum Najwyższego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej w uchwale nr 22 z dnia 10 kwietnia 2008 r. „W niektórych kwestiach praktyki rozpatrywania sporów związanych ze stosowaniem art. 169 kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej” wyjaśniło: kiedy ustalenia w trakcie kontroli podatkowej faktu zaniżenia podstawy opodatkowania w związku z nieprawidłową kwalifikacją prawną przez podatnika dokonanych transakcji oraz oceny skutków podatkowych ich wykonania, organ podatkowy kierując się art. 45 ust. Kodeks podatkowy Federacji Rosyjskiej ma prawo do samodzielnej zmiany kwalifikacji prawnej transakcji, statusu i charakteru działalności podatnika oraz wystąpienia do sądu z wnioskiem o pobranie dodatkowych podatków (naliczone kary, grzywny ). Jednocześnie, ponieważ nieważne transakcje są nieważne niezależnie od tego, czy zostaną uznane za takie przez sąd (paragraf 1 art. 166 kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej), sąd decyduje o ważności tej ponownej kwalifikacji w ramach ramy rozważania
sporu podatkowego oraz w przypadku, gdy zmiana przez organ podatkowy kwalifikacji prawnej czynności, statusu i charakteru działalności podatnika opiera się na ocenie czynności jako wyimaginowanych lub pozorowanych (paragrafy 3 i 4 ust. 7 ww. Rezolucja).

Argumenty podatnika zostały odrzucone przez sąd. Jednocześnie sąd uznał, że kontrola wymierzyła dodatkowe podatki, kary i grzywny, ponieważ podatnik złożył dokumenty zawierające nieprawdziwe i sprzeczne informacje, które nie potwierdzają faktu faktycznej realizacji transakcji gospodarczych z kontrahentami. Sąd zaznaczył, że w tej sprawie dodatkowe opłaty nie wynikają ze zmiany kwalifikacji prawnej transakcji, co oznacza, że kontrola ma prawo do pozasądowego poboru.

3. Organy podatkowe, występując do sądu polubownego z wnioskami o windykację należności z tytułu podatków, kar, często przekraczały termin na złożenie takiego wniosku.

Art. 46 ust. 3 kodeksu podatkowego Federacji Rosyjskiej stanowi, że jeśli kontrola nie przekroczy terminu podjęcia decyzji o pobraniu, organ podatkowy może wystąpić do sądu z żądaniem odzyskania od podatnika (agenta podatkowego) - organizacji lub indywidualnego przedsiębiorcy kwotę należnego podatku. Wniosek do sądu można złożyć w ciągu sześciu miesięcy od upływu terminu na zaspokojenie roszczenia podatkowego. Termin na złożenie wniosku pominięty z ważnego powodu może zostać przywrócony przez sąd.

Rozpatrując sprawy, sądy, obliczając termin, w którym inspektorat złoży wniosek do sądu polubownego o windykację, zgodnie z prawem uwzględniły postanowienia art. 70 ust. 2 Kodeksu podatkowego Federacji Rosyjskiej, czas trwania środki tymczasowe (jeśli istnieją). Na przykład sprawa nr А51-21326/2009 Sądu Arbitrażowego Terytorium Nadmorskiego.

W przypadku, gdy środki tymczasowe zawierały jedynie zakaz przesyłania do banku podatnika zleceń windykacyjnych w celu bezspornego poboru podatku, sąd słusznie wskazał, że możliwe jest podjęcie decyzji o przymusowym poborze zaległości w wyznaczonym terminie oraz że nie było przeszkód w wykonywaniu prawa organu podatkowego do egzekwowania poboru podatku zgodnie z art. 46 Ordynacji podatkowej Federacji Rosyjskiej (sprawa nr A 51-17355/2009).

Argumenty przytoczone przez inspekcję skarbową o zasadnych przyczynach przekroczenia powyższego terminu na złożenie wniosku zostały ocenione przez sądy zgodnie z wymogami rozdziału 7 Kodeksu postępowania arbitrażowego Federacji Rosyjskiej (zwanej dalej KSP Federacja Rosyjska).

4. W wielu przypadkach sądy stwierdziły naruszenie przez inspekcję podatkową procedury podejmowania decyzji w sprawie poboru podatku na koszt mienia podatnika, o którym mowa w art. 46 ust. 7 Ordynacji podatkowej Federacja Rosyjska.

Zgodnie z określoną normą prawną, w przypadku braku lub braku środków na rachunkach podatnika (agenta podatkowego) - organizacji lub indywidualnego przedsiębiorcy, lub w przypadku braku informacji o rachunkach podatnika (agenta podatkowego) - organizacji lub osoby fizycznej przedsiębiorca, organ podatkowy ma prawo pobrać podatek na koszt innego majątku podatnika (agenta podatkowego) - organizacji lub indywidualnego przedsiębiorcy zgodnie z art. 47 niniejszego Kodeksu.

Zgodnie z art. 47 ust. 1 kodeksu podatkowego Federacji Rosyjskiej, w przypadku przewidzianym w art. 46 ust. 7 niniejszego kodeksu, organ podatkowy ma prawo do pobierania podatku na koszt mienia, w tym na wydatek gotówki podatnika (agenta podatkowego) - organizacji lub przedsiębiorcy indywidualnego w kwotach określonych we wezwaniu do zapłaty podatku i z uwzględnieniem kwot, w odniesieniu do których dokonano poboru zgodnie z art. 46 niniejszego Kodeksu .

Z analizy powyższych przepisów wynika, że przed przejęciem majątku podatnika organ podatkowy musi podjąć wszelkie działania w celu odzyskania długu kosztem środków zgromadzonych na rachunkach bankowych podatnika, a tylko w przypadku ich niewystarczalności lub nieobecności jest uprawniony do pobrania podatku na koszt swojego majątku.

Jednocześnie, zgodnie z częścią 5 artykułu 200 Kodeksu postępowania arbitrażowego Federacji Rosyjskiej, obowiązek udowodnienia zgodności spornego nienormatywnego aktu prawnego z prawem lub innym regulacyjnym aktem prawnym, legalność decyzji jest przypisany do organu lub osoby, która podjęła taką decyzję.
Rozpatrując szereg spraw, Sąd Polubowny stwierdził z treści zakwestionowanych nienormatywnych aktów organu podatkowego, że pobór należności podatkowych został skierowany na majątek podatnika z powodu braku informacji o rachunkach bankowych podatnika; na dzień przyjęcia tych nienormatywnych aktów organ podatkowy posiadał informacje o otwartych rachunkach organizacji w kilku bankach. Zlecenia windykacyjne są jednak wystawiane tylko na jeden rachunek rozliczeniowy przedsiębiorstwa.

Ponieważ czynności zmierzające do ustalenia obecności (braku) środków na wszystkich rachunkach przedsiębiorstwa we wszystkich bankach nie zostały podjęte przez organ podatkowy, a dowody świadczące o niewystarczalności lub braku środków na rachunkach podatnika w bankach nie zostały przedstawiony przez organ podatkowy sąd, kierując się częścią 5 art. 200 Kodeksu postępowania arbitrażowego Federacji Rosyjskiej, doszedł do wniosku, że inspekcja nie zastosowała się do procedury podejmowania decyzji o poborze podatku w koszt majątku podatnika. Ten wniosek sądu został poparty przez sąd kasacyjny (na przykład sprawa nr A24-3477/2010 Sądu Arbitrażowego Terytorium Kamczatki).

W kilku przypadkach podatnik, kwestionując nienormatywne akty organu podatkowego, powoływał się na brak pełnej informacji z inspektoratu o stanach środków na wszystkich rachunkach podatnika w bankach, a także o podstawach wydawania nakazów poboru do odbioru tylko na jedno konto w jednym banku, bez przytaczania argumentów o niezgodności z wysokością zaległości podatkowych.

Odrzucając argumenty podatnika dotyczące nieprzestrzegania przez inspekcję przepisów art. 46 ust. 7 kodeksu podatkowego Federacji Rosyjskiej, sąd przystąpił do dowodu faktu braku (niewystarczalności) w momencie wydania zaskarżonej decyzji przez organ podatkowy z rachunków spółki środków niezbędnych do pobrania spornej kwoty podatków, kar i grzywien. Jednocześnie sąd słusznie wskazał, że wydawanie nakazów windykacyjnych na jeden rachunek w jednym banku i podejmowanie przez inspektorat odpowiednich decyzji o zawieszeniu operacji na innych rachunkach nie stoi w sprzeczności z procedurą pozasądowej windykacji należności podatkowych , kary i grzywny przewidziane w art. 46, 47 kodeksu podatkowego Federacji Rosyjskiej.

Argumenty podatnika, że w momencie podejmowania decyzji o pobraniu podatku organ podatkowy nie posiadał informacji o stanach środków na rachunkach bankowych i nie wysłał poleceń windykacyjnych na inne rachunki, kary, grzywny kosztem majątku, jeżeli nie udowodnić dostępność środków na rachunkach wystarczających do wykonania decyzji o poborze podatków, kar i grzywien, sąd kasacyjny również odrzucił.

Ale jest inna praktyka. W związku z tym decyzją Sądu Arbitrażowego Obwodu Czelabińskiego, pozostawioną niezmienioną decyzją
Osiemnasty Arbitrażowy Sąd Apelacyjny unieważnił decyzję organu podatkowego o pobraniu podatków, opłat, kar, grzywien kosztem majątku podatnika, ponieważ sądy uznały, że kontrola naruszyła procedurę przymusowego ściągania zaległości kosztem własność podatnika.

Sądy wyszły z tego, że organ podatkowy był zobowiązany do wysłania dyspozycji windykacyjnych do banków, w których otwarto rachunki bieżące podatnika w celu stwierdzenia obecności na nich środków i ich umorzenia do czasu pełnej spłaty zaległości podatkowych (kary i grzywny). Dlatego tylko w przypadku spełnienia tego warunku inspekcja ma prawo zastosować procedurę pobierania zaległości podatkowych, kar i grzywien, przewidzianą w art. 47 Kodeksu.

Sądy w ramach przykładowej sprawy ustaliły, że inspekcja mając informacje o rachunkach bieżących firmy w dwóch bankach, nie wydała nakazów windykacyjnych, czyli nie podjęła odpowiednich działań w celu ściągnięcia należności w wydatek środków.

Konkluzje sądów poparł Federalny Sąd Arbitrażowy Uralu, a odrzucenie przez inspekcję braku środków na wskazanych rachunkach rozliczeniowych jako nie podważa wniosku sądów o naruszeniu procedury przymusowej. windykacja zaległości kosztem majątku podatnika.

5. Kontrolując legalność działań funkcjonariuszy organu podatkowego w celu przymusowego pobrania podatku od podatnika na podstawie nakazu poboru, sąd pierwszej instancji uznał działania organu podatkowego za niezgodne z przepisami podatkowymi, gdyż decyzję o pobraniu podatku kosztem pieniędzy podatnika podjęła inspekcja przed upływem terminu, ustalonego na dobrowolną zapłatę podatku.

Arbitrażowy Sąd Apelacyjny nie zgodził się z wnioskami sądu pierwszej instancji i uchylił postanowienie sądu. Sąd Apelacyjny wskazał, że orzeczenie organu podatkowego przed upływem terminu do dobrowolnej zapłaty podatku miało miejsce, ale okoliczność ta nie doprowadziła do obciążenia rachunku podatnika środkami przed upływem terminu dobrowolnego spełnienia wymóg.

Naruszenia popełnione przez kontrolę wymogów proceduralnych określonych w Ordynacji podatkowej Federacji Rosyjskiej przy podejmowaniu decyzji o windykacji, jak słusznie wskazał sąd polubowny instancji odwoławczej, nie pociągały za sobą naruszenia praw podatnika, nie prowadzić do nieuzasadnionego odzyskania lub zmiany faktycznego zobowiązania podatkowego lub innego naruszenia praw i słusznych interesów spółki. Wnioski Sądu Apelacyjnego zostały podtrzymane przez Sąd Kasacyjny.

Ponadto przepisy art. 46 Ordynacji podatkowej Federacji Rosyjskiej nie stanowią, jako podstawy prawnej do bezwarunkowego uznania bezprawnych działań kontroli w celu podjęcia decyzji o windykacji należności kosztem środków podatnika, niepodejmowania dotrzymać terminu dobrowolnego spełnienia wymogu. Dokonując oceny tych czynności i unieważniając przyjęte przez organ podatkowy akty, należy wyjść z konsekwencji prawnych, jakie pociągały za sobą dla podatnika.

Tekst urzędowy:

Artykuł 47

1. W przypadku przewidzianym w art. 46 ust. 7 niniejszego Kodeksu organ podatkowy ma prawo do pobierania podatku kosztem majątku, w tym kosztem gotówki podatnika (agenta podatkowego) - organizacji lub indywidualny przedsiębiorca w kwotach określonych we wniosku o zapłatę podatku i biorąc pod uwagę kwoty, w odniesieniu do których dokonano zwrotu zgodnie z art. 46 niniejszego Kodeksu.

Pobór podatku na koszt mienia podatnika (agenta podatkowego) - organizacji lub indywidualnego przedsiębiorcy odbywa się decyzją naczelnika (zastępcy naczelnika) organu podatkowego poprzez przesłanie go w formie papierowej lub elektronicznej w terminie trzy dni od daty wydania takiej decyzji odpowiedniej decyzji komornikowi w celu wykonania w sposób określony w federalnej ustawie o postępowaniu egzekucyjnym, z uwzględnieniem specyfiki przewidzianej w tym artykule.

2. Uchwała w sprawie poboru podatku na koszt mienia podatnika (agenta podatkowego) – organizacja lub indywidualny przedsiębiorca musi zawierać:

1) nazwisko, imię i nazwisko urzędnika oraz nazwę organu podatkowego, który wydał uchwałę;

2) datę i numer decyzji naczelnika (zastępcy naczelnika) organu podatkowego o poborze podatku na koszt mienia podatnika lub agenta podatkowego;

4) sentencja decyzji naczelnika (zastępcy naczelnika) organu podatkowego w sprawie poboru podatku na koszt mienia podatnika (agenta podatkowego) - organizacji lub przedsiębiorcy indywidualnego;

5) wygasł. - Ustawa federalna z dnia 29 czerwca 2012 r. N 97-FZ;

6) datę wydania przedmiotowej uchwały.

3. Uchwałę o poborze podatku podpisuje naczelnik (zastępca naczelnika) organu podatkowego i poświadcza urzędową pieczęcią organu podatkowego.

4. Czynności wykonawcze winny być popełnione, a wymagania zawarte w decyzji, wykonane przez komornika w terminie dwóch miesięcy od dnia doręczenia określonej decyzji.

5. Pobór podatku na koszt mienia podatnika (agenta podatkowego) – organizacja lub indywidualny przedsiębiorca odbywa się sekwencyjnie w odniesieniu do:

1) gotówka i gotówka w bankach, które nie zostały pobrane zgodnie z art. 46 niniejszego Kodeksu;

3) wyroby gotowe (towary), a także inne aktywa materialne nieuczestniczące i (lub) nieprzeznaczone do bezpośredniego udziału w produkcji;

4) surowce i materiały przeznaczone do bezpośredniego udziału w produkcji oraz obrabiarki, urządzenia, budynki, budowle i inne środki trwałe;

6. W przypadku poboru podatku kosztem majątku niepieniężnego, podatnika (agenta podatkowego) – organizacji lub przedsiębiorcy indywidualnego, obowiązek zapłaty podatku uważa się za spełniony z chwilą, gdy majątek podatnika (agenta podatkowego) - organizacja lub indywidualny przedsiębiorca zostaje sprzedany, a dług podatnika zostaje spłacony ( agent podatkowy) - organizacja lub indywidualny przedsiębiorca kosztem wpływów.

8. Postanowienia niniejszego artykułu stosuje się również przy ściąganiu kar za zwłokę w zapłacie podatku, a także grzywien w przypadkach przewidzianych w niniejszym Kodeksie.

9. Przepisy niniejszego artykułu stosuje się również przy pobieraniu opłaty kosztem majątku płatnika opłaty – organizacji lub przedsiębiorcy indywidualnego.

1) pobór podatku kosztem majątku uczestników skonsolidowanej grupy podatników odbywa się przede wszystkim kosztem środków pieniężnych i środków w bankach uczestnika odpowiedzialnego tej grupy, które nie zostały pobrane zgodnie z art. 46 niniejszego Kodeksu;

2) jeżeli odpowiedzialny członek skonsolidowanej grupy podatników ma niewystarczającą (nieistniejącą) gotówkę i środki w bankach, które nie zostały pobrane zgodnie z art. 46 niniejszego Kodeksu, podatek jest pobierany od innych członków tej grupy na koszt gotówki i środków w bankach, które nie zostały pobrane zgodnie z art. 46 niniejszego Kodeksu;

3) jeżeli uczestnicy skonsolidowanej grupy podatników mają niewystarczającą (brak) gotówkę i środki w bankach, które nie zostały pobrane zgodnie z art. 46 niniejszego kodeksu, podatek pobierany jest na koszt innego mienia uczestnika odpowiedzialnego w ta grupa w kolejności ustalonej w ustępach 2–6 ustępu 5 niniejszego artykułu;