Es ist also an der Zeit, darüber zu sprechen, wie die Direktsaat-Landwirtschaft weltweit eingesetzt wird, wie beliebt sie ist und welche Erfolge Landwirte mit Direktsaat-Technologien erzielt haben.
Beginnen wir mit der Tatsache, dass der schimmellose Anbau nur für Sie und mich, liebe Leser, zu einer landwirtschaftlichen Offenbarung geworden ist, etwas völlig Neues, noch nicht vollständig erforscht. Einerseits attraktiv, dank der Chancen und Perspektiven, die sich, wie kluge Leute sagen, denen eröffnen, die mit der Anwendung dieser Methode beginnen. Andererseits, wer weiß? Die Methode ist neu, wir machen es lieber auf die altmodische Art, mit Schaufel und Pflug ... Also, nur für uns, meine Leser, ist diese Methode neu, und vielleicht sogar für einige Beamte, die Angst haben von Innovationen wie Feuer, einschließlich und fortschrittlich, und haben es daher nicht eilig, diese Technologien umzusetzen. Und weltweit ist die Direktsaat keineswegs neu! Es wird nicht nur genutzt, sondern gewinnt jedes Jahr an Dynamik. Und der Tag ist nicht mehr fern, an dem die schimmellose Bodenbearbeitung die herkömmliche Bodenbearbeitung mit dem Pflug vollständig ersetzen wird. Wenn man die Dinge jedoch von der anderen Seite betrachtet, ist nicht klar, welche dieser Methoden als traditionell gelten sollte?
Im Westen wird Direktsaat als Direktsaat bezeichnet, was wörtlich „nicht pflügen“ bedeutet. Bei der Direktsaat handelt es sich um eine Technologie, bei der Samen in Böden gesät werden, die keiner Bearbeitung unterzogen wurden, und die Pflanzenreste der vorherigen Ernte auf der Bodenoberfläche verbleiben. Interessanterweise ist unser Landsmann, der große russische Wissenschaftler und herausragende Praktiker Ivan Evgenievich Ovsinsky, der Schöpfer der Grundlagen einer effektiven, sich selbst regenerierenden Direktsaat-Landwirtschaft, die heute auf der ganzen Welt weit verbreitet ist.
Ivan Evgenievich hat mit seiner Arbeit gezeigt, dass, während wir Mineraldünger auf den Boden auftragen, der Boden genügend Nährstoffe enthält, sie sogar ein Vielfaches mehr enthalten, als Pflanzen benötigen. Für die normale Entwicklung von Pflanzen und die Erzielung einer reichlichen Ernte ist es nicht so sehr wichtig, dass im Boden eine Reihe chemischer Elemente in ausreichender Menge vorhanden sind, sondern vielmehr deren Verfügbarkeit und Verdaulichkeit für Pflanzen. Und damit die im Boden enthaltenen chemischen Elemente in für Pflanzen zugängliche Verbindungen und Formen umgewandelt werden können, muss der Boden so bearbeitet werden, dass die Versorgung des Bodens mit ausreichend Luft und Feuchtigkeit gewährleistet ist. Genau diese Verarbeitungsmethode schlug Ovsinsky vor.
Übrigens hat Dmitri Iwanowitsch Mendelejew selbst dieser Methode der Landbewirtschaftung in seinen Werken große Aufmerksamkeit geschenkt. So waren Wissenschaftler aus Russland in der Frage der Bodenbearbeitung ohne Streichblech, wie auch in einer Reihe anderer Fragen, einschließlich des Hubschrauberbaus und der Erfindung des Fernsehens, „den anderen voraus“. Dies wäre ein berechtigter Grund zum Stolz, wenn da nicht Landwirte aus Kanada, den USA, Argentinien und Brasilien die Früchte des wissenschaftlichen Denkens des russischen Wissenschaftlers nutzen würden. Aber aus irgendeinem Grund sind unsere Bauern immer noch misstrauisch gegenüber diesen Methoden, die weltweit anerkannt sind, kostengünstiger und effektiver sind.
Wenn man über Direktsaat im Ausland und vor allem in den USA spricht, kann man natürlich nicht ignorieren, dass der Einsatz dieser Technologien durch ausländische Landwirte zu einer Zwangsmaßnahme geworden ist. Als es in der zweiten Hälfte des 19. und frühen 20. Jahrhunderts zu einer massiven Migration von den britischen Inseln, aus Mitteleuropa und den skandinavischen Ländern nach Amerika kam, brachten die Siedler zunächst europäische landwirtschaftliche Fähigkeiten und Bodenbearbeitungswerkzeuge mit , darunter auch ein in Europa üblicher Pflug mit Vorschäler. Auswanderer erhielten Land in den USA und Kanada und gründeten in den mit üppiger Grasvegetation bedeckten Prärien eigene Farmen. So begann das massive Pflügen von Neuland. Ein Scharpflug mit Vorleger erwies sich als ideales Werkzeug zum Heben von Neuboden. Sie könnten den Rasen schnell loswerden, die dichte Grasschicht tief im Boden verstecken und sie so schnell für die Weizenaussaat vorbereiten. In den ersten Jahren der Erschließung neuer Gebiete wurde hauptsächlich Getreide kontinuierlich angebaut. Gepflügtes Neuland brachte den Siedlern aufgrund der von der Natur geschaffenen natürlichen Fruchtbarkeit hohe Erträge. Allmählich nahm die Bevölkerung hier zu und immer mehr Land wurde umgepflügt.
Das europäische System der Bodenbearbeitung mit tiefem Pflügen und sorgfältiger Lockerung vor der Aussaat wurde mechanisch auf die neu erschlossenen Gebiete der USA und Kanadas übertragen, wo das Klima trockener ist. Gleichzeitig fielen so wichtige Elemente wie Fruchtfolge und Düngung mit Gülle aus dem System, was zu traurigen Ergebnissen führte. Durch den ständigen Getreideanbau ohne Düngemittel ging die natürliche Fruchtbarkeit von Jahr zu Jahr zurück und die Felder begannen mit Unkraut zu überwuchern. Darüber hinaus ersetzten im Laufe der Zeit schwere Traktoren mit leistungsstarken Anhängegeräten und Mähdreschern leichte Geräte mit starker Zugkraft auf den Feldern. Die Struktur des Bodens und seine natürliche Fruchtbarkeit, die durch Jahrtausende jungfräulicher Grasvegetation entstanden sind, sind gestört.
Ständiges Pflügen des Landes, ständige Bodenbearbeitung und Monokultur führten dazu, dass Wind- und Wassererosion der Landwirtschaft immer mehr Schaden zufügte. In den 30er Jahren des letzten Jahrhunderts begann in den Vereinigten Staaten eine gewaltige Winderosion. Sein zerstörerischer Prozess erstreckte sich über ein riesiges Gebiet – über 40 Millionen Hektar.
Besonders schrecklich war der Tag des 12. Mai 1934. Der amerikanische Schriftsteller Jean Dorst beschreibt diesen Tag wie folgt: „Der 12. Mai 1934 wird für immer als „Trauertag“ in den Annalen der Landnutzung bleiben: Die weiten Ebenen des Landes wurden zum Schauplatz einer in der amerikanischen Geschichte beispiellosen Naturkatastrophe. Ein Wind von schrecklicher Kraft blies den zu Staub zerfallenen Boden aus der gesamten Zone, einschließlich Kansas, Texas, Oklahoma und Ost-Colorado, weg und trug schwarze Wolken über den amerikanischen Kontinent nach Osten. Einige von ihnen fegten über die östlichen Regionen der Vereinigten Staaten und verdunkelten den Himmel über Washington und New York; andere trieben in den Atlantik. Die entblößten Gebiete, die seitdem „Dust Bowl“ genannt werden, wurden zum Brennpunkt der Winderosion, deren schreckliche Folgen sich in dieser Zeit mehr als einmal manifestierten. Staubstürme, die problemlos eine Distanz von 1000 Kilometern zurücklegen und sich mit einer Front von 500 Kilometern bewegen, heben Erdpartikel auf 3000 Meter an. Einige Stürme erfassten eine Fläche von 450.000 Quadratkilometern, transportierten mehr als 2.000 Millionen Tonnen Erde und fegten bis zu 25 Zentimeter der oberflächlichen Bodenschicht weg. Der Staub setzte sich in anderen Gebieten ab und bedeckte Ackerland, Straßen und Häuser.“
Durch die völlige Zerstörung der obersten Bodenschicht sind große Flächen ehemals fruchtbarer Kulturflächen für die landwirtschaftliche Nutzung unbrauchbar geworden. Etwas Ähnliches geschah zur gleichen Zeit in Kanada. In den US-Bundesstaaten und kanadischen Provinzen, wo das Land besonders stark zerstört wurde, sank der durchschnittliche Weizenertrag um mehr als die Hälfte und betrug 7-8 Zentner pro Hektar. Kurz nachdem der schlimmste Staubsturm in der Geschichte des Landes im Jahr 1934 den amerikanischen Landwirten einen so schweren Schlag versetzt hatte, verabschiedete die Regierung des Landes ein Gesetz, das grundlegende Maßnahmen zum Schutz der Böden vor Erosion vorsah. Dieses Gesetz enthielt unter anderem die folgenden Bestimmungen.
- Maximale Reduzierung der Anzahl der Bodenbearbeitungsvorgänge.
- Verzicht auf die Pflugbearbeitung und Ersatz des Pfluges durch flachschneidende Geräte.
- Zur Erhaltung von Stoppeln und anderen Ernterückständen auf der Bodenoberfläche. Zu diesem Zweck müssen Mähdrescher bei der Getreideernte mit einer Vorrichtung zum Streuen von Stroh ausgestattet sein.
- Aussaat von Bodendeckern nach der Ernte der Hauptfrucht und deren Konservierung im Herbst und Winter.
Zunächst zahlte die Regierung den Landwirten einen Teil der Kosten für Erosionsschutzmaßnahmen. Gleichzeitig sah das Gesetz vor, dass ein Landwirt vor Gericht gestellt wird, wenn er die vom Bodenschutzdienst vorgeschriebenen obligatorischen Erosionsschutzmaßnahmen nicht durchführt.
Zusätzlich zur Winderosion waren US-Felder auch durch Wasser bedroht. Amerikanische Wissenschaftler haben errechnet, dass pro Hektar und Jahr durchschnittlich 11,5 Tonnen Erde weggeschwemmt werden. Insgesamt wurden durch Wassererosion jedes Jahr etwa 5 Milliarden Tonnen Ackerland im Land vernichtet. Daher wurden neben den in den Vereinigten Staaten legalisierten Erosionsschutzmethoden auch Bodenbearbeitungsmethoden mit den Bezeichnungen „Minimal“ und „Null“ weit verbreitet.
Nach Angaben des US Soil Conservation Service reduziert eine minimale Bodenbearbeitung die Versprühung und Verdichtung des Bodens, bietet einen guten Schutz vor Wassererosion, ermöglicht eine bessere agronomische Planung der Feldarbeit und senkt die Arbeits- und Kostenkosten. Eine minimale Verarbeitung in den USA gilt bereits als optimal. In den Jahren seit der Verabschiedung des historischen, ich wage es zu sagen, Gesetzes zum Bodenschutz hat die Mehrheit der amerikanischen Landwirte in gewissem Maße damit begonnen, landwirtschaftliche Technologien ohne Streichblech einzusetzen. Einige der Bauern bewirtschaften ihr gesamtes Land ohne Pflügen. Einige teilweise - bei einem solchen Bauern hatte, wenn Sie sich erinnern, mein guter Freund Vadim Basargin die Gelegenheit, zu arbeiten.
Kanada, der größte Agrarproduzent, liegt nicht weit hinter den Vereinigten Staaten. Bereits 1963 besuchte ein prominenter sowjetischer Staatsmann, Agronom und Schriftsteller Fjodor Trofimowitsch Morgun Kanada als Teil einer Delegation. Seine Eindrücke von dieser Reise beschrieb er in dem Buch „Ein Feld ohne Pflug“. Dort stellt Morgun insbesondere fest, dass er in den kanadischen Provinzen, die er besuchte, überhaupt keinen einzigen Pflug oder Pflug zur Bodenbearbeitung gesehen habe. Kanadische Wissenschaftler und Landwirte sagten, sie könnten die Winderosion stoppen und nachhaltige Ernten erzielen, indem sie auf den Pflug verzichteten und eine flache Bodenbearbeitung anwendeten.
Aber schauen wir uns einmal genauer an, wie es jetzt mit „ihnen“ im Ausland aussieht. Im letzten Jahrzehnt haben viele Länder der Welt die Produktion von Pflügen deutlich reduziert oder ganz aufgegeben, sind auf Direktsaat umgestiegen – auf minimale Oberflächenbearbeitung bis zu einer Tiefe von 5-7 cm und auf den Anbau von Pflanzen ohne mechanische Bodenbearbeitung . Die Industrie in Europa und Amerika produziert weitläufige Beweidungskomplexe für die Umsetzung dieser Technologie, und die Fläche, auf der die sogenannte Null-Bodenbearbeitung eingesetzt wird, nimmt ständig zu.
Um nicht unbegründet zu sein, werde ich einige statistische Daten angeben. In den USA beispielsweise wird von 113.700.000 Hektar Ackerland die Direktsaatmethode auf 23.700.000 Hektar angewendet, was fast 21 % der Gesamtfläche ausmacht. In Kanada gibt es dementsprechend 23.500.000 Hektar, von denen 13.400.000 ohne Bodenbearbeitung bewirtschaftet werden. Das sind immerhin 57 % der bewirtschafteten Fläche. Ein ähnliches Bild ist in den lateinamerikanischen Ländern zu beobachten, die zu den führenden Produzenten landwirtschaftlicher Nutzpflanzen zählen. In Argentinien sind dies 29.000.000 Hektar der gesamten Anbaufläche und 16.000.000 Hektar, auf denen die No-Pflug-Methode angewendet wird, also insgesamt 55 % der Gesamtfläche. In Brasilien folgende Zahlen: 38.400.000 Hektar, davon 21.900 im Direktsaat-Anbau, also 57 %. Und in Paraguay werden fast 70 % des Ackerlandes überhaupt nicht gepflügt. Sie, liebe Leserinnen und Leser, können aus diesen trockenen Zahlen Ihre eigenen Schlüsse ziehen.
Unter den Gründen für die wachsende Beliebtheit dieser Landbewirtschaftung können zwei Hauptgründe identifiziert werden. Der erste Grund ist ökologischer Natur: Die Direktsaat-Technologie ist ein wirksames Mittel zur Verhinderung der Bodenerosion. Und Erosion, vergessen wir nicht, ist nicht nur die allmähliche Zerstörung der fruchtbaren Oberflächenschicht, die an sich schon sehr beängstigend ist, sondern auch, wie ich bereits sagte, zerstörerische Staubstürme, wenn Wolken, die aus kleinsten Bodenpartikeln bestehen, zu einem aufsteigen Sie erreichen eine Höhe von bis zu drei Kilometern und legen eine Strecke von mehreren hundert Kilometern zurück. Erosion ist auch die Verschmutzung von Gewässern, die den Tod ihrer Bewohner zur Folge hat.
Der zweite Grund ist wirtschaftlicher Natur. Bei geringeren materiellen und physischen Kosten erzielt der Landwirt höhere Gewinne und erhöht gleichzeitig die Bodenfruchtbarkeit. Ich wage zu behaupten, dass der Hauptgrund nach wie vor in wirtschaftlicher Hinsicht liegt. Es ist unwahrscheinlich, dass ausländische Landwirte die Methode der Direktsaat so schnell übernommen hätten, wenn ihre wirtschaftlichen Interessen nicht beeinträchtigt worden wären. Aber Sie und ich, ich denke, wir werden ihnen dafür keine Vorwürfe machen. Wie Sie wissen, wissen sie im Westen, wie man Geld zählt, und lieben es. Jede Innovation muss sicherlich wirtschaftlich gerechtfertigt sein, insbesondere eine solche revolutionäre Innovation, könnte man sagen, die das über viele Jahre entwickelte Konzept der landwirtschaftlichen Methoden verändert.
Die deutschen Wissenschaftler Tebrügge und Bernsen kamen nach vielen Jahren der Feldforschung zu dem Schluss, dass die Direktsaat eine profitablere Technologie ist als die traditionelle, auf der Pflugbearbeitung basierende Technologie. Diese Technologie ist aufgrund der geringeren Kosten für Landmaschinen und deren Betrieb rentabler. Tatsächlich wird in diesem Fall der Kraftstoffverbrauch erheblich reduziert und es sind weniger Arbeitsressourcen erforderlich. Darüber hinaus werden Traktoren mit geringerer Leistung eingesetzt; der Verzicht auf maschinelle Bodenbearbeitung im Nicht-Pfluganbau wirkt sich auf die Erhöhung der Lebensdauer der Geräte aus.
Laut Tebrugge und Bernsen wurden beim Vergleich der traditionellen Technologie und der Direktsaat-Methode, basierend auf den Ergebnissen von Langzeitversuchen in Deutschland, die folgenden wirtschaftlichen Vorteile der Direktsaat-Technologie hervorgehoben:
- Investitionen in Landmaschinen sind um 39 % geringer;
- Der Leistungsbedarf des Traktors ist um 75 % geringer;
- Arbeitskosten werden um 80 % gesenkt;
- Der Kraftstoffverbrauch ist um 84 % geringer.
Es versteht sich von selbst, dass die Zahlen beeindruckend sind. In anderen Ländern und Regionen werden sie wahrscheinlich anders sein, aber es besteht kein Zweifel, dass die Trends übereinstimmen werden. Dank der Verhinderung von Bodenerosion gibt es aber auch Indikatoren wie geringere Kosten für die Wasseraufbereitung aufgrund einer geringeren Sedimentation in Flüssen. Sogar die Reduzierung der Straßenbetriebskosten aufgrund des fehlenden Schwemmlandbodens wurde von den akribischen Deutschen berücksichtigt!
Zum Abschluss des Gesprächs über die Direktsaat in Deutschland möchte ich die Aufmerksamkeit der Leser auf das Buch „Landwirtschaft ohne Pflug“ von Professor Günther Kants lenken, das 1976 in Deutschland veröffentlicht und ins Russische übersetzt wurde. Ich möchte zwei Zitate aus diesem Buch anführen: „Die negative Seite des Pflügens zeigt sich insbesondere in der Aktion des Pfluges, der den Boden freilegt, wenn die natürliche Struktur des Bodens durch das Wenden auf den Kopf gestellt wird.“ Und der zweite: „Tatsächlich war und ist eine intensive Bodenbearbeitung sinnvoll, bis die überoptimalen Humusreserven im Boden mineralisiert sind oder hohe Dosen eingebracht werden.“ organische Düngemittel. Es kann unzumutbar sein, wenn der Humusgehalt unter das für eine gewisse biologische Selbstauflockerung und stabile Krümelung des Bodens erforderliche Maß gesunken ist.“ Mit „intensiver Bodenbearbeitung“ meint der deutsche Professor natürlich die Bodenbearbeitung mit dem Pflug!
Von Europa aus schlage ich vor, nach Südamerika zu ziehen und zu sehen, wie es mit der Direktsaat-Technologie auf diesem weit von uns entfernten Kontinent läuft. Und noch einmal muss ich darauf hinweisen, dass diese Technologien weit verbreitet sind und die Einsatzgebiete ständig zunehmen. Wurde also 1987 in Brasilien, Argentinien, Paraguay und Uruguay die Direktsaat nur auf 670.000 Hektar betrieben, so waren es im Jahr 2004 bereits 39,6 Millionen Hektar. Über 25 Jahre hinweg eine Steigerung um fast das 60-fache! Was für ein Tempo! Es ist sehr wichtig, dass der Staat der Einführung dieser Landwirtschaftsmethode große Aufmerksamkeit schenkt, da sie sie für sehr vielversprechend hält. Beeindruckend ist auch der wissenschaftliche Ansatz zur Untersuchung der Vorteile der Methode.
In Paraguay beispielsweise wurden bereits 1997 achtzehn Landwirte aus zwei Departements im Südosten des Landes ausgewählt und gebeten, auf ihren Farmen Direktsaat-Anbaumethoden einzuführen. Einige Jahre später wurde eine eingehende Analyse ihrer Aktivitäten durchgeführt. Die für die Studie gesammelten Daten ermöglichten einen Vergleich der Technologie der Verarbeitung ohne Streichblech mit der herkömmlichen Technologie. Die Studie zeigte zusätzliche Vorteile durch die Einführung neuer Technologien anstelle des herkömmlichen Pflügens. Auf den untersuchten Betrieben, in denen Direktsaat und konventionelle Bodenbearbeitung eingesetzt wurden, waren Unterschiede in den Erträgen, dem Düngemittel- und Herbizideinsatz (die wichtigsten Punkte gemessen an den Kosten) zu beobachten.
Nach den Ergebnissen von Studien in landwirtschaftlichen Betrieben sank der Ertrag von Pflanzen, die mit traditioneller Technologie angebaut wurden, über einen Zeitraum von 10 Jahren um etwa 5–15 % (abhängig von der Kultur), während er im gleichen Zeitraum bei der Verarbeitung ohne Schar um 5–15 % zunahm. 15 %. 20 % (wiederum abhängig von der Ernte). Darüber hinaus werden die Kosten für Pflanzenschutzmittel und Düngemittel deutlich gesenkt. Die Einsparungen können im Vergleich zur herkömmlichen Anbautechnologie im ungefähr gleichen Zeitraum zwischen 30 und 50 % liegen.
Und doch möchte ich Sie auf einen sehr wichtigen Punkt aufmerksam machen. In den Regionen, in denen dieses Experiment durchgeführt wurde, kommt es aufgrund der intensiven Bewirtschaftung sehr schnell zu einer Bodendegradation. In einer Region, San Pedro, wird das Land fünf bis sieben Jahre nach der Rodung des Urwalds für den Anbau von Nutzpflanzen aufgegeben. In Itapua beträgt die Anbauzeit bis zum endgültigen Verlassen des Landes 8–10 Jahre. Auf Betrieben, die Direktsaat betreiben, wurde daher keine Bodendegradation beobachtet.
Dieses aufschlussreiche Experiment kam zu dem Schluss, dass Änderungen in der Pflanzenproduktion der Landwirte und der Einsatz von Direktsaatmethoden zu einem wirtschaftlich, ökologisch und sozial nachhaltigen Landwirtschaftssystem führen würden. Es wurden Empfehlungen zum Zeitpunkt des Übergangs zu neuen landwirtschaftlichen Technologien entwickelt. Ihrer Meinung nach gelingt der Übergang am besten innerhalb von vier Jahren. Im ersten Jahr empfiehlt es sich, die Direktsaat auf 10 % der Fläche anzuwenden, im zweiten Jahr auf 40 %, im dritten Jahr auf 70 % und im vierten Jahr auf der gesamten Ackerfläche Bereich.
Auch in Argentinien, dem Nachbarland Paraguay, wird die Direktsaat schon seit langem erfolgreich eingesetzt. So produzierte dieses Land mit einer Bevölkerung von 41 Millionen Menschen im Jahr 2009 beispielsweise 94 Millionen Tonnen Getreide, also mehr als 2 Tonnen pro Person. Und der Einsatz von streichbrettfreien Verarbeitungstechnologien trug wesentlich zu diesem Erfolg bei. Doch noch vor wenigen Jahrzehnten stand das Land fast am Rande einer Umweltkatastrophe. Aufgrund der hohen Regenfälle und starken Winde in Argentinien sind Erosion und Deflation zu einer nationalen Katastrophe geworden.
Durch Erosion und Deflation, also Ausblasen oder Wegschwemmen, wird dem Boden zunächst das Wertvollste entzogen – feine Erde, die Nährstoffe enthält. Argentinischen Wissenschaftlern wurde die Frage gestellt: Wie können die Felder geschützt werden, damit das Wasser sie nicht verlässt, sondern sich ansammelt? Als Ergebnis langer Forschung kamen argentinische Wissenschaftler zu dem Schluss, dass nur die Direktsaat (die zur Direktsaat gehört!) einen Ausweg aus dieser Situation darstellt. Bei der Direktsaat wird lediglich eine kleine (8 bis 15 cm tiefe) Vertiefung geschnitten, um die Samen in die Erde zu pflanzen. Alle Pflanzenreste bleiben an Ort und Stelle. Gleichzeitig bildet sich die Staubfraktion in einem schmalen Streifen von 1-2 cm Breite und die restliche Bodenstruktur bleibt intakt. Es ist dieser Umstand, der die berüchtigten Erosions- und Deflationsprozesse ausschließt. Der Boden wird nicht durch die mechanische Einwirkung des Pfluges gelockert, sondern durch das Wurzelsystem der Pflanze selbst.
Mittlerweile wird in Argentinien, wie ich bereits erwähnt habe, auf fast 60 % der Fläche Direktsaat eingesetzt. Auf dem Rest gibt es Weiden, Gemüse- und Kartoffelfelder, Obstgärten und Weinberge. Beachten wir auch diese interessante Tatsache: Näher an Brasilien beginnen rote Böden in Argentinien. Vor der Einführung der Direktsaat waren sie 8–10 Mal günstiger als Chernozeme. Und jetzt, mit der Direktsaat, haben rote Böden begonnen, hervorragende Erträge zu liefern, und infolgedessen sind die Preise für diese Flächen gestiegen und haben den gleichen Wert wie schwarze Böden!
Ricardo Medera, ein renommierter argentinischer Agronom, der sich seit 35 Jahren mit der Direktsaat beschäftigt, war einer derjenigen, die die Direktsaattechnologie für Argentinien entwickelt haben. Zu den Vorteilen dieser Technologie sagt er Folgendes: „Wir können mit Sicherheit sagen, dass es mit einem Direktsaatsystem, das Ernterückstände auf der Oberfläche hinterlässt, eine Reihe von Vorteilen gibt, die zu verbesserten Produktionsbedingungen beitragen, die sich in einer höheren Produktion widerspiegeln.“ " Hier sind die Vorteile, die er hervorgehoben hat.
- Erhöhte Feuchtigkeitsspeicherung: Die verbleibenden Stoppeln verhindern die Verdunstung von Wasser von der Bodenoberfläche, fördern eine bessere Aufnahme und reduzieren dadurch die Wassererosion.
- Reduzierte Winderosion des Bodens: Das während der Aussaat intakte Wurzelsystem fungiert auch nach der Ernte weiterhin als zusammenhaltender Boden.
- Betriebsoptimierung: Kraftstoffkosten werden gesenkt, der Fuhrpark der eingesetzten Landmaschinen wird reduziert, die Anzahl der Felddurchfahrten und die Anzahl der Einsätze werden reduziert.
- Verbesserung der produktiven Atmosphäre: Es findet keine Bodenbewegung statt, die darin enthaltene Makro- und Mikrofauna wird nicht gestört, der Anteil an organischer Substanz erhöht sich und das verbleibende zerkleinerte Stroh versorgt den Boden mit zusätzlicher biologischer Nahrung.
- Ertragsstabilisierung über Jahre hinweg: Die Erträge aus der Direktsaat sind wesentlich stabiler als die aus der konventionellen Bodenbearbeitung.
Zu den Hindernissen bei der Einführung der Direktsaat sagt Ricardo Medera Folgendes: „Das größte Hindernis bei der Einführung der Direktsaat ist Unwissenheit, Verleugnung und Misstrauen gegenüber Innovationen.“ Und was sich zuerst ändern muss, ist die pessimistische Sicht auf die bevorstehenden Veränderungen.“
Wir sehen also, dass Wissenschaftler und Landwirte aus verschiedenen Kontinenten, die Direktsaat-Technologien erfolgreich einsetzen, zu den gleichen Schlussfolgerungen über die Wirksamkeit und die Aussichten dieser Technologien kommen. Die Steigerung der Erträge bei gleichzeitiger Reduzierung der Kosten und die Verbesserung der Umweltsituation in diesen Ländern sind eine hervorragende Bestätigung dafür!
Direktsaat in Russland
Im vorherigen Kapitel haben wir, liebe Leserinnen und Leser, erfahren, dass auf der ganzen Welt seit langem und mit großem Erfolg Technologien zur Bodenbearbeitung ohne Schar eingesetzt werden. Wir haben gesehen, dass diese Methode in vielen Ländern zur Hauptmethode für den Anbau landwirtschaftlicher Nutzpflanzen, vor allem Getreide und Hülsenfrüchte, geworden ist. Jetzt ist es an der Zeit, zu sehen, wie sich die Dinge in Russland entwickeln, dem Heimatland der wissenschaftlichen Direktsaat, sozusagen, mit der Einführung dieser fortschrittlichen und fortschrittlichen Methode effektiver Weg das Land bebauen?
Um es auf den Punkt zu bringen: Im Moment ist die Lage nicht sehr gut. Leider. Es scheint, dass die Geschichte selbst uns dazu bestimmt hat, weltweit führend bei der Anwendung der von unseren Landsleuten entwickelten Technologien zu werden. Dafür gab es auch objektive Gründe – riesige Flächen unerschlossenen Neulandes, für deren Bewirtschaftung diese Technologien so nützlich wären. Doch bei der Direktsaat, wie die Direktsaat auch genannt wird, hinken wir anderen Ländern hinterher. Ich hoffe, dass wir im Moment im Rückstand sind. Und ich glaube, dass alles vor uns liegt, dass Russland am Ende seinen rechtmäßigen Platz unter den Ländern einnehmen wird, die diese fortschrittlichen landwirtschaftlichen Methoden anwenden. Wie sich herausstellt, bin ich nicht der Einzige, der so denkt.
Bereits am 30. September 2004 wurde auf einer Sitzung des Präsidiums des Staatsrates ein Bericht „Über die Rolle moderner Technologien bei der nachhaltigen Entwicklung des agroindustriellen Komplexes der Russischen Föderation“ gehört. In diesem Bericht wiesen die Autoren auf gravierende Probleme im heimischen agroindustriellen Sektor hin: geringe Arbeitsproduktivität, hoher Energieverbrauch, rückständige technische Ausrüstung, systematische Verschlechterung der Umweltsituation, Rückgang der Bodenfruchtbarkeit und damit einhergehend ein Rückgang bei landwirtschaftlichen Erträgen, hohe nicht wettbewerbsfähige Kosten, niedrige Bruttoernten. All dies führte zu einem erheblichen Rückstand des russischen Agrarsektors gegenüber den führenden Ländern Europas und Amerikas in allen Bereichen der landwirtschaftlichen Produktion. Die Autoren des Berichts sind der Ansicht, dass die einzig richtige Lösung zur Bewältigung der aktuellen Situation der Übergang zu ressourcenschonenden Technologien für den Anbau landwirtschaftlicher Nutzpflanzen auf der Grundlage der technischen Umrüstung der Produktion und der Fortbildung des Personals ist. Schade, dass die Schlussfolgerungen der Autoren nur beratenden Charakter haben.
Der erste, der sich 1889 für den schimmelfreien Anbau und gegen den Pflug aussprach, war der bereits erwähnte russische Agronom I. E. Ovsinsky. Er schrieb über den enormen Schaden, den Pflüge der Menschheit zufügen (in seinen Vergleichen ging er sogar so weit, den Schaden einer Pflugfabrik für noch größer zu halten als den Schaden des Krupp-Konzerns, der Granaten herstellte). Ovsinsky sah den Schaden des Pfluges darin, die natürliche Anordnung der Bodenschichten zu stören, ihre Wasserdurchlässigkeit zu verringern und die Bedingungen für die Aktivität von Bodenmikroorganismen zu verschlechtern: Aerobier, die eine Sättigung des Bodens mit Sauerstoff benötigen, gelangen tief in den Boden und werden unterdrückt durch anaerobe Bedingungen, und anaerobe Mikroorganismen befinden sich im Gegenteil in Bedingungen mit überschüssigem Sauerstoff. Ovsinskys leidenschaftliche Aufrufe fanden jedoch kein Gehör, und bis in die 60er Jahre herrschte in der UdSSR der Pfluganbau vor, was vor allem der unbestrittenen Autorität von V. R. Williams zu verdanken war, der sein Unterstützer war.
Eine wichtige Rolle bei der Rückkehr zum Pfluganbau spielte der Amerikaner E. Faulkner, der 1943 das Buch „The Plowman’s Madness“ veröffentlichte (es wurde 1959 ins Russische übersetzt). Das Buch war eine Reaktion auf die enormen Staubstürme der 1930er Jahre in den Vereinigten Staaten, über die ich im vorherigen Abschnitt gesprochen habe. Der Autor nannte den Pflug „einen Übeltäter in der weltweiten landwirtschaftlichen Praxis“, der Erosion verursacht und den Wasserfluss von tieferen Bodenhorizonten zu oberflächennahen Horizonten verhindert, wo sich der Großteil der Wurzeln von Kulturpflanzen befindet. Wie Ovsinsky wies Faulkner auf die Absurdität der Bodenumwälzung hin und führte als Beispiel für die Vollkommenheit der Natur natürliche Pflanzengemeinschaften an, die auch in den trockensten Jahren nicht unter Dürre leiden.
Auch der herausragende Landwirt T. S. Maltsev, der in den Vorkriegsjahren mit seinen Experimenten in der Region Kurgan begann, aber erst bei der Erschließung von Neu- und Brachland neue Ideen entwickeln konnte, tat viel für die Verbreitung des Nicht-Pflug-Anbaus in der Region UdSSR. Zu dieser Zeit wiederholte sich die Geschichte der Bodenzerstörung in den USA und Kanada in der UdSSR und die Erosion bedeckte Millionen Hektar Boden in Kasachstan und im Altai. Maltsevs System der Bodenbearbeitung ohne Schar umfasste eine periodische Tiefenlockerung (bis zu 40 cm) und eine regelmäßige Lockerung bis zu einer Tiefe von 7–8 cm, wodurch das biologische Leben des Bodens aktiviert wird. Maltsev glaubte, dass die schimmellose Bodenbearbeitung umso rentabler sei, je weniger Feuchtigkeit im Boden vorhanden sei. Besonders effektiv ist es in der Steppenzone, wo die Bodenbearbeitung ohne Bodenbearbeitung erfolgt: die Aussaat von Getreide direkt in die Stoppeln. Allerdings hat der Direktsaat-Anbau auch seine Nachteile, da er eine besonders hohe Kultur des Ackerbaus und eine strikte Einhaltung der zeitlichen Planung der agrotechnischen Arbeiten erfordert, abhängig vom Klima, um das Unkraut zu „bekämpfen“.
Mittlerweile erzielen überzeugte Befürworter der Direktsaat in verschiedenen Teilen unseres Landes, auf Kollektivwirtschaften, Bauernhöfen und Versuchsstationen wissenschaftlicher Institutionen, tatsächlich herausragende Ergebnisse. Ohne Pflug auf ihren Höfen und ausschließlich mit Flachschneidegeräten erzielen sie reiche Ernten und erhöhen gleichzeitig die Bodenfruchtbarkeit. Diese Enthusiasten geben gerne ihre Geheimnisse weiter, organisieren Seminare zum Thema Direktsaat, veröffentlichen Berichte und Artikel über ihre Aktivitäten in Zeitschriften und speziellen Presseveröffentlichungen sowie in elektronischen Medien. Es sind auch Industrieunternehmen entstanden, die Spezialgeräte herstellen, die den Anforderungen bodenschonender Technologien voll und ganz gerecht werden. Und als Ergebnis ihrer Arbeit wächst die Zahl der Anhänger der Direktsaat. Vielleicht nicht im gleichen Tempo wie im Ausland, aber sie wachsen.
Die Direktsaatmethode wird in einer Reihe von landwirtschaftlichen Betrieben in der Republik Baschkortostan seit geraumer Zeit erfolgreich eingesetzt. Führend bei der Umsetzung in der Republik sind die Agrarproduktionsgenossenschaft (APC) „Rotes Baschkirien“, die nach Kalinin benannte APC und die APC „Bazy“. Die Auswirkungen auf diese Betriebe sind offensichtlich: Selbst unter den Bedingungen der schweren Dürre im Jahr 2010 erzielten sie eine gute Ernte und beendeten das Jahr mit einem Gewinn.
Der Direktor von „Red Bashkiria“, Rail Salavatovich Fakhrislamov, ist der wichtigste Befürworter und Förderer des Einsatzes der Null-Bodenbearbeitungs-Technologie. Dank seiner Bemühungen stellten die Dorfbewohner zunächst einen Teil des Landes für die neue Direktsaatmethode zur Verfügung. Heute, ein paar Jahre später, werden 90 Prozent aller Flächen auf diese Weise bewirtschaftet.
Als eine der Hauptschwierigkeiten sieht der Direktor die Dauer des Übergangsprozesses zu neuen Arbeitsmethoden. Das Risiko besteht darin, dass der Ertrag in den ersten Jahren sogar sinkt und das Vertrauen in die Wirksamkeit der Methode und die Geduld versiegen. Um dies zu verhindern, bedarf es spezieller Literatur, die alle Nuancen des Übergangs zur Direktsaat detailliert erläutert; wir brauchen Vorträge und Seminare, in denen renommierte Experten auf dem Gebiet der Landwirtschaft ihre Erfahrungen teilen. Ein weiteres Problem besteht darin, dass die No-Soldboard-Technologie nur mit Hochleistungsgeräten funktioniert und zusätzliche Investitionen erforderlich sind. Darüber hinaus ist der Bauer von Natur aus ein Konservativer und seit vielen Jahrzehnten daran gewöhnt, mit traditionellen, intensiven Tiefpflugtechniken zu arbeiten. Es wird nicht ganz einfach sein, ihn davon zu überzeugen, dass die bewährten Methoden falsch sind. Aber diese Schwierigkeiten können überwunden werden. Das Beispiel von Rail Salavatovich, der seit langem die Früchte seiner Bemühungen erntet, ist davon überzeugend.
Der Grund, der die ehemalige Kolchose dazu zwang, einen neuen Weg einzuschlagen, war der Wunsch, in den schneidigen, wie man heute sagt, Neunzigerjahren zu überleben. Die wirtschaftlichen Schwierigkeiten dieser Jahre und der rapide Verlust der Fruchtbarkeit des Landes zwangen den Direktor, intensiv darüber nachzudenken, wie er weiter leben sollte. Rail Fakhrislamov besuchte die Ukraine beim Agro-Sojus-Konzern, wo das System der selbstheilenden Landwirtschaft zu diesem Zeitpunkt bereits erfolgreich gemeistert worden war. Ich habe geschaut, studiert, nachgedacht. Anschließend knüpfte er Kontakte zu Wissenschaftlern und Praktikern aus Kustanai. Und dann war da noch eine Reise nach Kanada, wo die Technologie der Bodenbearbeitung ohne Scharbretter schon lange und erfolgreich beherrscht wird.
Nach einiger Zeit zeigten sich positive Ergebnisse. Die Zero-Technologie hat es ermöglicht, die schädlichen Auswirkungen der Erosion deutlich um fast 90 Prozent zu reduzieren und auch in trockenen Jahren stabile Erträge zu erzielen, die Produktionskosten aufgrund eines geringeren Verbrauchs an Kraft- und Schmierstoffen sowie Düngemitteln erheblich zu senken und die Qualität des Filterwassers zu verbessern. und die biologische Aktivität des Bodens. Und im Allgemeinen die Rentabilität der landwirtschaftlichen Produktion steigern.
Verbrauchte ein Bauernhof beispielsweise früher 1.800 Tonnen Dieselkraftstoff pro Saison, so begann man mit neuen Methoden zur Bearbeitung derselben Flächen etwa 600 Tonnen zu verbrauchen. Wie Sie sehen, ist der Unterschied mehr als signifikant. Darüber hinaus ermöglichte die hohe Produktivität der Ausrüstung eine Senkung der Arbeitskosten und damit eine Lösung des Problems des Personalmangels. Im „Roten Baschkirien“ sind nur noch 70 Menschen mit der Bewirtschaftung von 15.000 Hektar beschäftigt, statt wie zuvor zweihundert. Aber das durchschnittliche Gehalt in „Rotem Baschkirien“ beträgt 30-50.000 Rubel pro Monat. Ein solches Gehalt muss man in der Hauptstadt suchen! Dass die Dinge bei der SEC so laufen, wie sie sollen, zeigt auch die Tatsache, dass es der Farm in nur einem Jahr gelang, ausländische Ausrüstung, Düngemittel und Chemikalien im Wert von 20 Millionen Rubel zu kaufen, und allein in den letzten Jahren wurden 100 Millionen dafür ausgegeben diese Zwecke. Welcher Agrarproduzent kann sich solcher Investitionen rühmen? Wahrscheinlich nur diejenigen, die auf ihren Betrieben auch Zero-Tillage-Technologien einführen.
Auch in Tataria, dem benachbarten Baschkirien, gibt es Traditionen, Verarbeitungstechnologien ohne Schar zu verwenden. Bereits in den 1980er Jahren begann Tatarstan mit der Einführung des Pflugs ohne Schar in Kombination mit dem Pflügen mit Schar. Im Unternehmen Semenovod ermöglichte dieses System die Beschaffung für den Zeitraum 1981-1985. im Durchschnitt 29,8 Doppelzentner Getreide pro Hektar, verglichen mit 15 Doppelzentnern in den Jahren 1976-1980. Laut Experten des Landwirtschaftsministeriums der Republik hat die kompetente Umsetzung neuer Methoden zu einer spürbaren Ertragssteigerung bei Getreide und Hülsenfrüchten beigetragen.
Auf den Kukmorsky-Farmen wurden mit der Einführung eines Bodenbearbeitungssystems ohne Streichblech positive Veränderungen festgestellt. Bezirke Baltasinsky und Zelenodolsky. Leider führte der unsystematische Ersatz des traditionellen Pflügens durch eine schimmelfreie Lockerung in den meisten Gebieten zu negativen Ergebnissen und beeinträchtigte dieses Unterfangen für viele Jahre. Auf der im März 1990 abgehaltenen Agrarkonferenz wurde versucht, eine objektive Einschätzung der aktuellen Situation zu geben und den Weg zu skizzieren, auf dem sich die Direktsaat in der Republik entwickeln würde. Allerdings der Befehl von oben: „Flachschneider, raus vom Feld!“ - überwogen die Argumente der Wissenschaftler.
Gleichzeitig nahm das Ausmaß der Bodendegradation in der Republik weiter zu und die natürliche Fruchtbarkeit der Ackerschicht nahm ab. In den letzten 40 Jahren hat sich die Fläche der Ackerflächen, die der Wassererosion ausgesetzt sind, um mehr als das 2,2-fache vergrößert. Die jährlichen Humusverluste lagen je nach Bodenart zwischen 0,45 und 1,1 Tonnen pro Hektar. Dieser Sachverhalt erforderte eine wissenschaftlich fundierte, energie- und ressourcenschonende Bodenbehandlung zur Erosionsbekämpfung. Dies wurde vom führenden Industrieinstitut durchgeführt – dem Tatar Scientific Research Institute of Agriculture. Dort wird seit langem stationäre Forschung zur Minimierung der Bodenbearbeitung betrieben und es wurde festgestellt, dass die Flachlockerung den Ertrag von Fruchtfolgekulturen im Vergleich zum jährlichen Streichpflügen um 10-12 % steigert. Dies wurde unter anderem durch eine stärkere Speicherung der produktiven Feuchtigkeit in der meterlangen Bodenschicht ermöglicht, was die Bildung eines zusätzlichen Getreideertrags von 3,8-4 c/ha gewährleistet. Dort wurden auch die Grundanforderungen an die Arbeitsqualität von Flachreißern bei einer Bearbeitungstiefe von 20-30 cm formuliert:
- Abweichung der tatsächlichen Bearbeitungstiefe von der angegebenen - nicht mehr als 3-4 cm;
- Grad der Stoppelkonservierung - 80-85 %;
- Klumpendurchmesser - nicht mehr als 10 cm;
- Firsthöhe - nicht mehr als 5 cm;
- Die Breite der Furchen ab den Pfosten beträgt nicht mehr als 20 cm.
Eine der wichtigsten Schlussfolgerungen war, dass eine Minimierung der Bodenbearbeitung schwerwiegende Probleme lösen kann: Wasser- und Winderosion verhindern, die Ansammlung produktiver Feuchtigkeit im Boden erhöhen, die Prozesse zur Wiederherstellung der Fruchtbarkeit verbessern und gleichzeitig Energiekosten sparen. Derzeit sind viele landwirtschaftliche Betriebe in Tatarstan gemäß den Empfehlungen des Republikanischen Wissenschaftlichen Instituts auf Technologien ohne Bodenbearbeitung umgestiegen.
Wenn man über den Stand der Dinge in unserem Land im Bereich der Direktsaat-Landwirtschaft spricht, kann man nicht umhin, ein paar Worte über Kuban – den gesamtrussischen Kornkorb – zu verlieren. Es scheint, dass in dieser fruchtbaren Agrarregion neue Pflanzenbautechnologien, die erhebliche Gewinne bringen, mit großem Erfolg eingeführt werden sollten. Doch leider ist in der Realität im Kuban in naher Zukunft kaum mit einem Übergang zu deponiefreien Verarbeitungsmethoden zu rechnen. Neben relativ objektiven Gründen, die durch die Schwierigkeiten bei der Umstellung auf neue Methoden verursacht werden, gibt es auch rein subjektive Gründe.
In den offiziellen Kreisen der Kuban-Agrarwissenschaft herrscht die Meinung vor, dass die Einzigartigkeit der Kuban-Chernozeme den erfolgreichen Anbau landwirtschaftlicher Nutzpflanzen ohne tiefes Pflügen der Schar nicht zulässt. Anbautechnologien für alle Kulturen basieren auf dem traditionellen Pflügen mit Scharbrettern, wie es vor 10, 20 und 30 Jahren der Fall war. Und was passiert am Ende? Die reichsten Kuban-Chernozeme verloren 50 % des Humus, was bedeutet, dass ihre Fruchtbarkeit um den gleichen Betrag abnahm. 71 % der landwirtschaftlichen Nutzfläche unterliegen der Deflation. Und all diese negativen Phänomene stehen in direktem Zusammenhang mit dem Pflügen von Streichblechen!
Tschernozeme verlieren mit der Zeit ihre Fruchtbarkeit. Dies ist auf deflationäre Prozesse zurückzuführen, die sich vor allem in den nördlichen und nordöstlichen Regionen der Steppe entwickeln (im Kuban weiß jeder, dass diese Prozesse allgegenwärtig sind). Dies geschieht auch aufgrund ihrer verbesserten Ausbeutung durch intensive Tiefenverarbeitung. Ist es bei einem derart starken Rückgang der natürlichen Fruchtbarkeit der Schwarzerde möglich, mit Hilfe von Düngemitteln und anderen Faktoren in den kommenden Jahren hohe und stabile Erträge zu erzielen? Unwahrscheinlich!
Nach Angaben der Internationalen Landwirtschaftsorganisation der Vereinten Nationen (FAO) werden unter normalen Bedingungen 80 % des Ertrags von der Bodenfruchtbarkeit bestimmt und nur 20 % hängen von anderen Faktoren ab. Das Vorhandensein organischer Substanz (Humus) ist das Hauptmerkmal, das den Boden von Sand und anderen Böden unterscheidet. Ist es möglich, auf der Grundlage der bestehenden Getreidereihen- und Getreide-Gras-Reihen-Anbausysteme, die auf dem Streichpflügen basieren, überhaupt den Erhalt und sogar die Steigerung des natürlichen Humusgehalts und der Bodenfruchtbarkeit zu gewährleisten? allgemein? Die Erfahrungen wissenschaftlicher Institutionen auf der ganzen Welt und die alltägliche Produktionspraxis sagen eindeutig: Nein!
Der Übergang zu modernen ressourcenschonenden Umwelttechnologien ist der einzige Weg für ein erfolgreiches Überleben der Landwirtschaft. Zum Glück bauen viele Landwirte unter dem Druck des Marktes bereits ohne den offiziellen Segen der Agrarwissenschaft nicht nur Winterweizen, sondern auch Sonnenblumen, Winterraps, Sojabohnen und sogar Zuckerrüben erfolgreich ohne Pflug an . Und sie erzielen höhere Erträge! Dies wird beispielsweise durch die langjährige Erfahrung der Landwirte im Bezirk Krylovsky der Region Krasnodar belegt.
Leider wird diese Erfahrung nicht nur nicht untersucht und nicht gefördert, sondern von einigen Bezirksverwaltungsdiensten sogar verfolgt. Ich gebe nur ein Beispiel. Im Jahr 2005 war der Leiter der Lada CJSC im Bezirk Korenovsky aus Geldmangel nicht in der Lage, alle Winterfelder für Sonnenblumen zu pflügen. Ein Feld blieb ohne jegliche Bewirtschaftung im Winter. Und auf diesem Feld haben wir mit ressourcenschonender Technik den höchsten Ertrag (34 c/ha) an Ölsaaten erzielt – fast 10 c/ha mehr als auf anderen Feldern mit Pflügen. Leider wurde diese Erfahrung für Lada CJSC nicht zu einer Lektion. Unter dem Einfluss anhaltender „Empfehlungen“ der Verwaltungsbehörden kehrte der Bauernhof zum traditionellen Anbausystem zurück und steht heute am Rande des Bankrotts.
Und doch gibt es im Kuban ein Zentrum für das Studium und die Verbreitung internationaler Erfahrungen mit Direktsaat-Technologien für den Pflanzenanbau. Dies ist das Unternehmen Podshipnik mit Sitz in Ust-Labinsk. Die Spezialisten dieses Unternehmens führen nicht nur regelmäßig kostenlose theoretische Seminare durch, sondern führen die Teilnehmer auch auf die Felder, auf denen Pflanzen angebaut werden. Natürlich erfordert diese Technologie spezielle Kenntnisse, Selbstvertrauen und entsprechende Technologie. Nach der Teilnahme an Seminaren werden viele Landwirte zu Unterstützern neuer Technologien. Und das Unternehmen Podshipnik berät und hilft beim Kauf der entsprechenden Ausrüstung oder bei der Anpassung der alten an neue Technologien. Die stetig steigende Zahl der Teilnehmer dieser Seminare zeigt die wachsende Beliebtheit neuer Landbewirtschaftungstechnologien bei Landwirten im Süden Russlands.
1298 RUR 698 RUR
Aktuelle Seite: 4 (Buch hat insgesamt 7 Seiten)
Schriftart:
100% +
Ergebnisse der Forschung an der Versuchsstation Schadrinsk
Es wurden verschiedene Bodenbearbeitungssysteme für Weizen verglichen. Im Boden wurden periodisch Folgendes bestimmt: Schichtweise Zusammensetzung des Aggregats, Anreicherung organischer Substanz, Feuchtigkeit, Gehalt an Nitraten und Hauptnährstoffen. Die Ergebnisse bestätigten die Theorie.
Gesamtzusammensetzung des Bodens
Bei allen einjährigen und mehrjährigen Kulturen nimmt die Struktur (Struktur ist der Prozentsatz nicht erodierter Bodenklumpen größer als 0,25 mm) bis etwa Mitte Juli zu und danach ab. Je tiefer, desto höher ist der Wert der Struktur, aber ihre sommerlichen Veränderungen sind weniger ausgeprägt. Zum Beispiel:
Tabelle 1. Struktur in der 0–7 cm Schicht, %
Tabelle 2. Struktur in Schicht 21–28 cm, %
Die Struktur unter Weizen nimmt nach reiner Brache stärker ab, nach einer Kleeschicht oder einem 3 Jahre nicht gepflügten Feld bleibt sie besser erhalten. Fazit: Je dichter der Boden, desto besser ist seine Struktur.
Bis zum Beginn des Absterbens der einjährigen Ernte hat die Strukturbildung Vorrang vor der Zerstörung.
Wurzeln im Peeling-Modus bearbeiten
Es wurde festgestellt, dass das Schälen der Stoppeln nach der Ernte (Oberflächenschälen oder Feinlockern mit Unkrautschneiden) die Struktur deutlich verbessert. Der Boden unter einjährigen Hülsenfrüchten (Erbsen und Erbsen) wurde untersucht. Die erste Analyse erfolgt im Juni. Stoppeln schälen sich Anfang September. Die zweite Analyse erfolgt Ende Oktober. Durch das Peeling erhöhte sich die Struktur im Vergleich zum Juni um 10–16 %, während die Struktur ohne Peeling um 5–32 % abnahm (je tiefer, desto größer der Strukturverlust). Fazit: Das Schälen der Stoppeln unmittelbar nach der Ernte ist notwendig. Es speichert nicht nur die Feuchtigkeit und bettet die Samen in der optimalen Tiefe ein, sondern erhöht auch die Struktur und aktiviert biologische Prozesse im Boden.
Zunächst wurde befürchtet, dass die lockere Deckschicht ohne Regen zu stark austrocknen könnte. Es stellte sich jedoch heraus, dass sowohl Hülsenfrüchte als auch Getreide mit einem flachen Wurzelsystem auf geschälten Stoppeln überhaupt nicht darunter leiden und eine gute Ernte bringen.
Maltsev erklärt dies auf die gleiche Weise wie Ovsinsky und Faulkner. Die meisten Wurzeln befinden sich nach dem Schälen in der oberen Schicht, aber spezielle „Wasser“-Wurzeln sinken tiefer in den Untergrund, indem sie die Kanäle früherer Wurzeln nutzen. Unter der lockeren Deckschicht verbleibt dichter Boden, der im Sommer Feuchtigkeit kapillar in die lockere Schicht transportieren kann. Hier wird das Wasser mit Nahrung angereichert. Ein dichtes Netzwerk von Oberflächenwurzeln fängt es sofort ab und nutzt es aktiv. Offensichtlich funktionieren Kräuterwurzeln unter natürlichen Bedingungen so.
Die lockere Deckschicht dient auch als Mulch, der die Feuchtigkeit speichert (über Mulch und Mulchen werde ich im nächsten Abschnitt ausführlicher sprechen, das ist sehr wichtig!). „Kleine Niederschläge, die bei Trockenheit den Boden bis zu einer Tiefe von nicht mehr als 3–5 cm benetzen, wenn der Großteil der Wurzeln oberflächlich liegt, wirken sich überraschend schnell spürbar auf die Verbesserung der Ernte aus, was bei Wurzeln fast nie der Fall ist tief gelegen. Dadurch können Nutzpflanzen mit flachem Wurzelsystem leichte Niederschläge besser nutzen.“
Es wurden Bedenken geäußert: Würde das jährliche Hacken die Besprühung der Bodenoberfläche verstärken? Es wurde festgestellt, dass zahlreiche Wurzeln und Stoppeln den Boden perfekt vor Spritzern schützen.
Feuchtigkeitsansammlung
Es wurde festgestellt, dass tiefe Brache (tiefe Brache ist ein brachliegendes Feld, das mit einem schimmelfreien Pflug bis zu einer Tiefe von 35 cm gelockert wird) im Winter eineinhalb Mal mehr Feuchtigkeit in einer Schicht von 0 bis 70 cm ansammelt als gewöhnliche Brache. So betrug Ende April die Luftfeuchtigkeit des tiefen Dampfes in der 10–20 cm dicken Schicht 45 % und die des normalen Dampfs 38 %.
In tiefen Brachkulturen war die Bodenfeuchtigkeit den ganzen Sommer über sowohl beim Pflügen (Pflügen - Herbst oder Herbstpflügen) als auch beim Schälen nahezu gleich. Weizen, der über geschälte Linsenstoppeln auf einem Feld gesät wurde, das drei Jahre lang nicht gepflügt worden war, hatte den ganzen Sommer über ausreichend Feuchtigkeit und brachte im trockenen Jahr 1953 eine normale Ernte. Dies zeigt, dass Boden, der am Boden dicht und an der Oberfläche locker (geschält) ist, nicht schlechter Feuchtigkeit ansammeln und speichern kann als tief umgepflügter Boden.
Stickstoffernährung
Analysen haben gezeigt, dass unter Kulturen auf geschälten Stoppeln im Allgemeinen nicht weniger Nitrate gebildet werden (Nitrate sind Salze der Salpetersäure, die für das normale Wachstum und die normale Entwicklung von Pflanzen notwendig sind) als unter gepflügten Weizen. Zum Zeitpunkt der Aussaat sind die Nitrate auf gepflügten Feldern etwa ein Drittel höher, Anfang Juni sind die Werte jedoch vergleichbar, und bis zum Ende des Sommers erzeugen geschälte Stoppeln ein Viertel mehr Nitrate in allen Bodenschichten.
Die Frühjahrsbearbeitung beeinflusst die Nitratdynamik noch stärker. Verglichen wurden geschälte Linsenstoppeln, geschälte Kleeschichten (bei Scheibenschneiden wird die oberflächliche Bodenschicht mit Scheibenwerkzeugen gelockert) und gepflügte Kleeschichten. Es stellte sich heraus, dass vom Zeitpunkt der Aussaat (Anfang Mai) bis Anfang Juli in allen Bodenschichten bis zu 40 cm die geschälten Linsenstoppeln etwa doppelt so viel Nitrate enthielten wie die Scheibenschicht, und zwar dreimal und oft viermal mehr als die gepflügte Schicht. In der zweiten Sommerhälfte verringerte sich dieser Unterschied: Geschälte Stoppeln produzierten eineinhalb Mal mehr Nitrate als geschälte und gepflügte Schichten.
Es wurde außerdem festgestellt, dass einjährige Leguminosen 8–20 % mehr Nitratstickstoff als Vorstufe liefern als mehrjährige Leguminosen (Klee).
Schlussfolgerungen: Unter den Bedingungen des Transurals bereichern einjährige Hülsenfrüchte den Boden nicht schlechter und manchmal sogar besser als mehrjährige Hülsenfrüchte; Durch Schälen und Schälen werden bessere Bodenbedingungen für die Entwicklung von Getreide geschaffen als durch Rotationspflügen.
Ergebnisse von Experimenten anderer wissenschaftlicher Institutionen
Im Frühjahr 1953 beauftragte das Präsidium der Akademie der Wissenschaften der UdSSR ein Team von Wissenschaftlern des Bodeninstituts, des Forschungsinstituts für Pflanzenphysiologie und des Forschungsinstituts für Mikrobiologie der Akademie der Wissenschaften der UdSSR mit der Untersuchung und Begründung der Ergebnisse Versuchsstation Schadrinsk und das neue Landwirtschaftssystem. Hier sind die Schlussfolgerungen von Wissenschaftlern, über die im Herbst 1954 berichtet wurde:
1. Masse und Volumen des Weizenwurzelsystems nach dem Maltsev-System sind viel größer als üblich.
2. Die Wasser- und Nahrungsmittelregelungen unter Maltsevs Agrartechnologie sind günstiger als unter dem konventionellen System.
3. Durch eine Tiefenlockerung wird die Bodenaktivität erheblich verbessert, die Ansammlung von Feuchtigkeit und Nährstoffen erhöht, die Mikroflora reproduziert und die physikalischen Eigenschaften verbessert. Tiefe Brachflächen lassen sich mit entsprechender Scheibenreinigung besser von Unkraut befreien. Die Weizenernte in tiefer Brache ist am größten. Mikroflora, darunter Stickstofffixierer und Nitrifikatoren, vermehren sich intensiv bis zu einer Tiefe von 50 cm. Die positive Wirkung der Tiefenlockerung hält 2–3 Jahre an.
4. In einem trockenen Jahr speichern einjährige Gräser Nährstoffe viel besser als Klee. Einjährige Hülsenfrüchte erzeugen eine große Masse an organischer Substanz.
5. Der Feuchtigkeitsverbrauch mit einem No-Dump-System ist wirtschaftlicher und die Ansammlung ist intensiver. Das Maltsev-System sollte für semiaride Zonen empfohlen und in anderen Zonen untersucht werden.
6. Aus dem Bericht des Direktors des Forschungsinstituts für Pflanzenphysiologie N.A. Genkel: „...Die Umgebung, in der sich Pflanzen befinden, verändert sich völlig, wenn der Boden nach der Maltsev-Methode bearbeitet wird... Alle Veränderungen schaffen Bedingungen für gutes Wachstum.“ und Entwicklung von Pflanzen.
...Bei einer neuen Bodenbearbeitungsmethode verändert sich insbesondere in den Folgejahren nach der Tiefenlockerung die Verteilung des Wurzelsystems. Bei der weiteren Bearbeitung durch Scheiben wird das Wurzelsystem oberflächlicher, d. h. etwa 70 % der Wurzeln befinden sich im oberen Bodenhorizont, in einer Tiefe von bis zu 10 cm. Dies ist eine große Verschiebung.
...Ein Teil der Wurzeln ist immer mit einem Pfropfen bedeckt, durch den Wasser und Nährstoffe nicht absorbiert werden... Es ist zu beachten, dass beim Maltsev-System die aktive absorbierende Oberfläche der Wurzeln eineinhalb Mal größer ist als beim herkömmlichen System Behandlung. Das heißt, die Wurzeln können Wasser und Nährstoffe schneller und intensiver aufnehmen (wie der Rasen von Federgras und anderen Steppengräsern).
...Nicht nur im Gewicht, sondern auch im Volumen ist das Wurzelsystem im oberen Horizont viel größer, was für die Nahrungsaufnahme aus der oberen, fruchtbarsten Bodenschicht wichtig ist. Gleichzeitig vertieft sich ein Teil des Wurzelsystems und kann die Pflanze mit Wasser aus tieferen Bodenschichten versorgen.
...Der Wasserhaushalt im neuen System ist günstiger, obwohl die Pflanzen hier weniger sparsam mit Wasser umgehen. Die Intensität des Wasseraustausches ist hier etwas höher. Es stimmt nicht, dass dürretolerante Pflanzen immer weniger Wasser verbrauchen. Pflanzen mit einem höheren Wasseraustausch sind am lebensfähigsten, was zur Schaffung eines höheren Ertrags beiträgt... Der Wassermangel der Pflanzen ist trotz erhöhter Transpiration (Transpiration – Verdunstung von Wasser aus den Blättern) mit dem neuen Aufbereitungssystem geringer.
...Besonders wichtig ist jedoch, dass Eigenschaften des Protoplasmas wie Viskosität und Elastizität zunehmen. Nach Angaben des Forschungsinstituts für Physik werden Pflanzen dadurch hitzebeständiger. Daher ist die Temperatur der Proteinkoagulation im Weizen (im Maltsev-System) 2–3 Grad höher. Die erhöhte Elastizität des Protoplasmas ermöglicht es den Pflanzen, Dehydrierung besser zu tolerieren. Dies wurde durch unsere in diesem Jahr durchgeführten Experimente festgestellt.
Dadurch ist die Trockenresistenz des Maltsev-Weizens höher. In den Folgejahren nimmt sie insbesondere während des Diskierens zu. Der Grund dafür ist eine verbesserte Pflanzenernährung. Neben der größeren Verwendung von Stickstoff, Phosphor und Kalium wird auch Kalzium in größeren Mengen absorbiert, wodurch sich die kolloidalen chemischen Eigenschaften des Protoplasmas verändern.“
1. Nach Angaben des Sibirischen Wissenschaftlichen Forschungsinstituts für Landwirtschaft erfolgt die Zerstörung der Bodenstruktur im Maltsev-System weniger intensiv.
2. Die Feuchtigkeitsreserven in einem Meter Bodenschicht sind beim Schälen immer gleich oder größer als beim Pflügen.
3. Tiefe Brache ohne Formung ist Spitzenreiter bei der Stickstoffmenge im Frühjahr (185 kg/ha). Das Schälen im Frühjahr erzeugt wenig Stickstoff, ist aber dem Pflügen nur geringfügig unterlegen (35 bzw. 57 kg/ha). Darüber hinaus wird dieser Mangel nur im Frühjahr beobachtet (anscheinend aufgrund der niedrigen Bodentemperatur und der Aufnahme eines Teils des Stickstoffs durch Mikroben, die die Fasern von Pflanzenresten zersetzen).
4. N. F. Bugaev, Direktor des Kurgan Agricultural Institute, sagte: Es wurde eindeutig ein starker Ertragsanstieg bei tiefem Pflügen ohne Streichblech festgestellt. Gleichzeitig sind die Feuchtigkeitsreserven im Maltsevsky-(Tiefen-)Dampf doppelt so hoch wie im normalen Dampf. Auch das Entfernen von Unkraut auf den Feldern ist viel besser.
5. Obwohl die Kosten für die Verarbeitung von Maltsev-Brachflächen etwas höher sind, sind die Getreidekosten aufgrund des höheren Ertrags niedriger. Berücksichtigt man, dass das Grundstück in den nächsten zwei Jahren nicht gepflügt, sondern nur oberflächlich bewirtschaftet wird, werden die Getreidekosten noch weiter sinken.
6. N. I. Makeev, Direktor der Kurgan Experimental Station, sagte: Wenn in normalen Jahren der Feuchtigkeitsgehalt von geschältem und gepflügtem Boden gleich ist, dann ist in trockenen Jahren mehr Feuchtigkeit im mit einem Schäler behandelten Boden vorhanden. Gleichzeitig schlüpfen die Sämlinge nach dem Schälen kräftiger, reifen früher und die mikrobiologische Aktivität ist viel höher.“
Die vollständige Zusammenfassung von Maltsevs Buch sowie viele andere interessante und nützliche Dinge für jeden Gärtner können auf der Website von Nikolai Ivanovich Kurdyumov gelesen werden: http: //kurdyumov.ru /.
Direktsaat-Pflanzen: einfach, schnell, effektiv
Scharfreie Verarbeitung zum Schutz der Gesundheit
Nun, liebe Leser, wir haben uns mit der Geschichte befasst und herausgefunden, dass die Direktsaat die traditionellste Art der Landbewirtschaftung ist. Dann erfuhren wir, wie erfolgreich diese neuen alten Technologien im Ausland eingesetzt werden und kamen zu der Überzeugung, dass in unserem Vaterland die schimmellose Bodenbearbeitung mancherorts bereits beginnt, den guten alten Pflug zu ersetzen. Wir haben bereits über die Vorteile der Streichblechbearbeitung gesprochen, aber ich möchte Sie noch einmal daran erinnern:
Erhaltung der Bodenstruktur und ihrer fruchtbaren Oberflächenschicht;
Schaffung günstiger Lebensbedingungen für Bodenmikroorganismen;
Schaffung optimaler Bedingungen für Pflanzenwachstum und -entwicklung.
Diese Vorteile ergeben sich, wenn große Flächen mit Traktoren und speziellen Flachschnitt-Anbaugeräten bearbeitet werden. Und welche Vorteile hätte das für einen gewöhnlichen Gärtner?
Diese Frage wurde einst von Wladimir Wassiljewitsch Fokin beantwortet, dem Erfinder des heute im ganzen Land bekannten handgeführten Flachschneiders, der seinen Namen trägt. Er, ein ausgebildeter Konstrukteur und Autor mehrerer technischer Erfindungen, hatte seit seiner Kindheit eine Liebe zum Land, interessierte sich schon immer für die Landwirtschaft und sammelte im Laufe der Zeit umfassende Erfahrungen in diesem schwierigen Bereich.
Als Journalist in der Sudogod-Zeitung „Leninets“ reiste Wladimir Wassiljewitsch im Dienst viel zu Kollektiv- und Staatsfarmen und kommunizierte mit Bauern – vom einfachen Bauern bis zum Vorsitzenden einer Kollektivfarm. 1987 erlitt er einen Herzinfarkt. Leider fallen dieser Krankheit oft kreative, fürsorgliche Menschen zum Opfer, die sich ganz der Erledigung ihres Lieblingsgeschäfts widmen. Nach einem Herzinfarkt – einer Invalidenrente und erzwungenem Nichtstun, was so schwer zu verkraften war. Ärzte verboten jegliche körperliche Arbeit, einschließlich Gartenarbeit. Das war am schwierigsten zu akzeptieren – Fokin konnte sich nicht länger vorstellen, ohne Arbeit auf seinem Land zu arbeiten.
Was war zu tun? Wir mussten herausfinden, wie wir die Arbeit im Garten so einfach wie möglich gestalten können. Damit es der Gesundheit nicht schadet, sondern nur und ausschließlich Nutzen bringt. Wie Physiotherapie!
Hier kamen Wladimir Wassiljewitschs Designausbildung und sein natürlicher Einfallsreichtum zum Tragen. Die Suche nach einem Design für einen manuellen Flachschneider war lang. Er entwarf Dutzende von Entwürfen, angefangen beim Pflug. Und am Ende habe ich das Richtige gefunden! Als die Arbeit abgeschlossen war, beschloss Fokin, die Erfindung seinen Freunden zu zeigen. Der Flachschneider gefiel ihnen sehr gut, und dann beschloss Wladimir Wassiljewitsch, das Werkzeug patentieren zu lassen. Danach wurde die Erfindung von anderen Personen, die Fokin nicht kannten, echten Experten, bewertet. Und sie begrüßten den Flachschneider positiv!
Es gingen viele Bestellungen ein und es stellte sich die Frage, wo die Produkte hergestellt werden sollten. Mehrere Unternehmen haben sich der Sache angenommen, aber im Laufe der Zeit mussten wir ihre Dienste aufgeben, weil wir mit der Qualität der Produkte nicht zufrieden waren. Daraufhin gründete Wladimir Wassiljewitsch selbst eine Produktion, die bis heute besteht. Derzeit werden seine Flachschneider von Kaliningrad bis Sachalin, von Murmansk bis zur Region Krasnodar eingesetzt. Sie werden auch in die Nachbarländer Ukraine und Weißrussland, Kasachstan und Moldawien, Litauen und Estland geliefert. Immer mehr Gärtner können sich die Arbeit auf ihrem Grundstück ohne den Einsatz von Flachschneidern nicht mehr vorstellen!
Das ist verständlich. Manuelle Flachschneider behalten nicht nur alle Vorteile der „industriellen“ Direktsaat bei, sondern ergänzen diese auch um eine Reihe von Vorteilen der individuellen „Garten“-Pflugbearbeitung im Vergleich zur Arbeit mit der Schaufel:
Mit der richtigen Verwendung von Flachschneidern können Sie die Produktivität problemlos um das Doppelte oder Mehrfache steigern;
Die Zeit für die Bodenbearbeitung wird erheblich verkürzt, während die Person Freude daran hat und zusätzliche Ruhestunden nicht überflüssig sind.
Sie müssen sich nicht für jedes Unkraut bücken; es reicht aus, das Unkraut mindestens einmal pro Woche zu schneiden;
Beim Arbeiten mit Flachschneidern reduziert der Mensch die Belastung der Wirbelsäule auf ein Minimum und schadet somit seiner Gesundheit nicht.
Der letzte Punkt ist meiner Meinung nach der wichtigste. Ich hoffe, liebe Leser, Sie haben nicht vergessen, dass ich unter anderem auch praktizierender Kräuterheilkundler bin. Und Erkrankungen der Gelenke und der Wirbelsäule sind generell meine Stärke. Wenn Sie also nur wüssten, wie oft mich sowohl Sommerbewohner als auch einfache Dorfbewohner mit Wirbelsäulenerkrankungen kontaktiert haben und weiterhin kontaktieren! Im Gespräch mit ihnen kam ich zu dem Schluss, dass eine der häufigsten Ursachen ihrer Beschwerden übermäßiger Stress bei der Gartenarbeit im Frühling und Herbst ist. Und so sind Frühling und Herbst Zeiten der Verschlimmerung chronischer Krankheiten, einschließlich Gelenkerkrankungen, und in diesen schwierigen Zeiten setzen eifrige Gärtner ihre Wirbelsäule maximaler Belastung aus, anstatt auf sich selbst aufzupassen. Nun, wo, bitte sagen Sie mir, ist das gut?
Ich habe natürlich versucht, den Betroffenen all diese Nuancen zu erklären, aber ohne Erfolg. Mit der Muttermilch aufgesaugte Stereotypen und die Vorstellung, dass man jeden Frühling und jeden Herbst den Garten um jeden Preis mit der Schaufel umgraben sollte, schienen fest in ihnen verankert zu sein. Soweit möglich versuchte ich ihnen zu helfen, indem ich Fingerkraut-Tinktur, goldenen Schnurrbart und andere wirksame Volksheilmittel empfahl. Ich habe sie wieder auf die Beine gestellt, aber in der neuen Sommersaison begann alles von vorne.
Warum erzähle ich das alles? Darüber hinaus biete ich den Sommerbewohnern, die sich hilfesuchend an mich wenden, seit einiger Zeit neben meinen Kräutern auch völlig neue Methoden zur Bewirtschaftung ihrer Parzellen an. Ich erzähle allen von den Vorteilen der Arbeit mit Flachschneidern! Es ist sehr leicht, die Wirbelsäule zu beschädigen, sage ich ihnen, aber nicht jeder kann sie heilen, deshalb müssen wir uns darum kümmern und unerträgliche Belastungen vermeiden, die zu irreversiblen Folgen führen.
Wenn wir den Abschnitt „Wirbelsäulenerkrankungen“ in einem medizinischen Fachbuch aufschlagen, werden wir sicherlich lesen, dass die Ursachen für Osteochondrose, eine der häufigsten Krankheiten, sind:
Arbeiten im Zusammenhang mit schwerem Heben, häufigen Veränderungen der Körperhaltung (Drehungen, Beugung, Streckung, ruckartige Bewegungen);
Längerer Aufenthalt in unbequemen Körperhaltungen im Stehen, Sitzen, Liegen, beim Heben und Tragen schwerer Gegenstände, bei anderen Arbeiten, was den Druck auf die Bandscheiben und die Belastung der gesamten Wirbelsäule erhöht;
Übermäßige körperliche Aktivität, ungleichmäßig entwickelter Bewegungsapparat.
Wir werden in diesem Nachschlagewerk auch lesen, dass Menschen nach dem 35. Lebensjahr am häufigsten Anzeichen einer Osteochondrose verspüren und dass je älter ein Mensch ist, desto mehr Manifestationen einer Osteochondrose hat er.
Ich denke, meine lieben Leser, Sie haben bereits erraten, wohin ich gehe. Alle oben genannten Ursachen für Osteochondrose können bei einer Person mit einer Schaufel auftreten. Darüber hinaus vermute ich, dass die meisten von Ihnen, wie ich, bereits über 35 sind, was das Risiko, an dieser Krankheit zu erkranken, leider noch weiter erhöht.
Aber das ist leider noch nicht alles. Wenn wir in unserem Garten mit altmodischen Methoden arbeiten, riskieren wir nicht nur Osteochondrose, sondern auch einen Kompressionsbruch der Wirbelsäule, und dieser wird schwerwiegender sein als Osteochondrose – wir können sogar behindert bleiben. Typischerweise ist die Ursache dieser schweren Verletzung eine Kombination aus Vorwärtsbeugung der Wirbelsäule und axialer Belastung. Und wieder fällt mir ein Gärtner mit einer Schaufel ein, der sich im Gartenbeet beugt und wieder aufrichtet. Denken Sie also, liebe Leser, lohnt es sich, Ihre Gesundheit aufs Spiel zu setzen, um zweifelhaft an den sogenannten traditionellen Methoden der Bewirtschaftung Ihrer Parzellen festzuhalten? Vielleicht sollten Sie neue Methoden wählen, die effektiver und völlig sicher für Ihre Gesundheit sind?
Persönlich habe ich mich in dieser Frage bereits für Flachschneider entschieden. Jetzt rate ich Ihnen auch. Für diejenigen unter Ihnen, die Ihre Wirbelsäule und Gelenke noch nicht gerettet haben, bin ich bereit, das Effektivste anzubieten, was ich kenne. Hausmittel zur Behandlung ähnlicher Krankheiten: Rhizome des Sumpf-Fingerkrauts. Eine Tinktur aus diesen Wurzeln hilft bei der Beseitigung von Osteochondrose, Arthritis, Arthrose, Salzablagerungen und vielen anderen Krankheiten und hat eine starke regenerierende Wirkung auf den gesamten Körper. Sie können diese von mir an ökologisch sauberen Orten der Karelischen Landenge (Orte der Kraft!) gesammelten Wurzeln bestellen, indem Sie mir an die Adresse schreiben: 194021, St. Petersburg, Postfach 11, Alexander Korodetsky; oder an meine E-Mail-Adresse: [email protected].
Meine persönliche Erfahrung
Aber gehen wir noch einmal zurück – zu dem Moment, als ich, nachdem ich alle verfügbaren Daten zur Bodenbearbeitung ohne Streichblech studiert hatte, für mich entschieden habe: Es ist Zeit, neue Technologien zu beherrschen! Sie erinnern sich wahrscheinlich daran, dass ich durch die Umstände Eigentümer eines sehr malerischen und gleichermaßen vernachlässigten Grundstücks wurde, das viele, viele Jahre lang nicht bewirtschaftet worden war. Ich wollte unbedingt meine Lieblingsheilpflanzen in meinem Garten anbauen! Aber jedes Mal, wenn ich auf meinem Grundstück ankam und sah, dass das Land mit Gras, Unkraut und anderen Unkräutern überwuchert war, überkam mich Wehmut. Ich wollte nicht mit der Schaufel arbeiten: Das war schwer, dauerte lange und war gesundheitsschädlich. Erst als ich anfing, Flachschneider zu verwenden, begann eine neue Ära in meinem Garten. Aber lasst uns die Dinge in Ordnung bringen.
Es ist ganz natürlich, dass der erste Satz Fokin-Flachschneider, der in meinem Arsenal auftauchte, groß und klein war. Es stellte sich heraus, dass es sehr einfach war, sie über eine Anzeige in der Zeitung zu bestellen. Auf diese Weise entsteht weniger Aufwand und, was sehr wichtig ist, es besteht eine Garantie für die Echtheit des Instruments. Natürlich habe ich die ungewöhnliche Arbeit nicht auf Anhieb gemeistert: Zuerst ist mir nicht alles gelungen. Was willst du? Das Werkzeug ist für mich völlig neu und die Verarbeitungstechnologien ungewöhnlich. Aber als ich mir die Fähigkeiten angeeignet hatte, mit Flachschneidern richtig umzugehen, lief alles wie am Schnürchen. Und das, liebe Leser, ist überhaupt keine literarische Metapher – ein praktisches und zuverlässiges Werkzeug ging in das Land, das viele Jahre lang nicht bewirtschaftet worden war, wie ein Messer in Butter, lockerte den Boden, entfernte Unkraut und formte Beete. Ja, fast hätte ich es vergessen: Bei diesen Operationen habe ich einen großen Flachschneider verwendet - der Arbeitsumfang war groß, unnötiger Schmuck war noch nicht erforderlich.
Reis. 1. Fokina-Flachschneider
Lassen Sie mich Ihnen genauer erzählen, wie ich mit Flachschneidern gearbeitet habe und welche konkreten Operationen ich mit ihrer Hilfe durchgeführt habe. Zuerst musste ich meine Website in eine göttliche Form bringen. Es wurde mehrere Jahre lang nicht bewirtschaftet und war vollständig mit dichtem Dickicht aller Arten von Unkräutern bedeckt. Natürlich musste ich vor dem Anlegen der Beete und vor jeder Tätigkeit im Garten das Unkraut mähen. Daher wurde die Sense zur ersten Inkarnation des großen Flachschneiders.
Mähen
Ich möchte nicht sagen, dass ich sofort angefangen habe, mit einem großen Flachschneider wie einem echten Mäher zu arbeiten, aber ich habe den Dreh ziemlich schnell rausbekommen. Dazu trug ein leichtes, gut geschärftes Werkzeug bei. Ich bewegte mich durch den Garten, hielt den Flachschneider dicht an der Bodenoberfläche und schnitt mühelos alles ab, was mir in den Weg kam.
Gras harken
Anschließend habe ich den Grasschnitt zu kleinen Häufchen geharkt. Hier hat der Flachschneider meinen Rechen ersetzt. Vorsichtig, wobei ich versuchte, die Klinge nicht im Boden zu vergraben, harkte ich das Mähgut zu Haufen, stützte sie dann auf einer Seite mit dem gleichen Flachschneider ab und legte sie auf der anderen Seite auf Stapel.
Auch wenn ich das nicht gewohnt war, dauerten diese Arbeiten nicht lange: Nachdem ich direkt nach dem Frühstück mit der Arbeit begonnen hatte, hatte ich meine zehnhundert Quadratmeter zum Abendessen in einen göttlichen Zustand gebracht. Ich wiederhole, ich habe das alles zum ersten Mal gemacht!
Als nächstes musste ich die Betten formen. Ich habe die Skelette der alten Beete von den Vorbesitzern geerbt und mir vorgestellt, wie sie im Garten platziert werden würden. Aber es war notwendig, eine tiefgreifende Bearbeitung durchzuführen und die alten Betten wiederzubeleben.
Tiefenbearbeitung
Es ist klar, dass ich hier einen großen Flachschneider verwendet habe. Zunächst arbeitete er damit wie mit einem Pflug: Er steckte die Klinge mit dem verengten Ende so weit in den Boden, wie es ihre Länge zuließ, und trieb den Flachschneider mit einem Ruck und mit Beschleunigung (das ist einfacher) am Beet entlang . Meine Betten sind nicht sehr breit, etwas weniger als einen Meter breit, also habe ich fünf Rillen in ein Bett gemacht. In den schwierigsten, vernachlässigten Beeten arbeitete er mit einem Flachschneider wie einer Spitzhacke: Er steckte die Klinge in den Boden und hackte Block für Block ab. Und dann zerquetschte er sie, indem er mit der Klingenspitze mehrmals auf einen Erdklumpen traf.
Betten bilden
Mit demselben großen Flachschneider bewegte ich mich entlang der alten Grenze und harkte sorgfältig den Boden und das verbleibende Unkraut von der gegenüberliegenden Grenze auf das zu bildende Beet. Dann ging ich zu der bereits vorbereiteten Grenze und harkte die Erde von der Stelle auf, über die ich zuvor gegangen war. Es erwies sich als sehr praktisch, die Kanten der Beete mit einem Flachschneider glatt und parallel zueinander zu machen.
Lockerung
Danach habe ich meine neuen Beete bestellt. Hier habe ich nicht gleich alles richtig verstanden. Denn wenn wir den Boden lockern, ohne die Schicht zu wenden, dann treiben wir die Flachschneider nach einer Vertiefung um etwa 5 cm in dieser Tiefe auf uns zu oder arbeiten intermittierend wie eine Sense. Dabei ist vor allem darauf zu achten, dass der Boden nicht geharkt wird, sondern aufgelockert bleibt. Anfangs habe ich den Boden nur mit Flachschneidern auf mich selbst geharkt. Es stimmt, bald begann alles so zu laufen, wie es sollte. Übrigens habe ich während der Lockerung auch die Wurzeln von Unkräutern beschnitten, die bald keimen könnten. Einfach so, sieben mit einem Schlag.
Reis. 2. Lösen mit einem Fokina-Flachschneider
Alle diese Arbeiten habe ich im Mai durchgeführt. Ich hatte vor, Heilpflanzen anzupflanzen offenes Gelände frühestens in der zweiten Junihälfte – wenn es warm wird. Da ich genügend Beete vorbereitet hatte, beschloss ich, auf zwei davon meine Lieblingsrüben, ebenfalls ein äußerst gesundes Gemüse, zu säen. Die Rillen für die Samen schneide ich ungefähr auf die gleiche Weise wie bei der Tiefenbearbeitung.
Rillen für Samen schneiden
Das verjüngte Ende eines großen Flachschneiders steckte in der Erde und zog ihn entlang des Beetes zu sich heran. Um die Rillen breiter zu machen, wurde das Griffende des Flachschneiders leicht von sich selbst wegbewegt. In jedes der beiden Beete habe ich vier Rillen geschnitten und die Samen ausgesät. Dann habe ich die Rüben auf die gleiche Weise schnell ausgedünnt, nur habe ich flache Rillen nicht entlang, sondern quer zu den Reihen geschnitten und den Überschuss abgeschnitten. Das Ausdünnen ist ein wichtiger Vorgang: Die Nahrungsfläche der verbleibenden Pflanzen wird größer und damit der Ertrag höher.
Reis. 3. Rillen mit einem Fokina-Flachschneider schneiden
Bestreuen der gesäten Samen
Ich habe die Samen mit Erde bestreut, einen großen Flachschneider etwa 2 cm flach eingetieft und damit entlang der Furchen geführt.
So hatte ich zwei Beete, 3 Meter lang und etwas weniger als einen Meter breit, also etwa 6 m2, mit Rübensamen besät. Da wir wussten, dass unser durchschnittlicher Ertrag etwa 4 kg pro Quadratmeter beträgt, rechnete ich mit etwa 25 kg Rüben. Wenn ich ein wenig in die Zukunft schaue, kann ich mich rühmen, dass ich bei der Ernte von jedem Quadratmeter Beet etwa 7 kg meines Lieblingsgemüses erhalten habe. Ich gebe zu, das war eine angenehme Überraschung für mich, aber meine Nachbarn waren noch überraschter. Damals dachten sie erstmals über die Vorteile der formlosen Verarbeitung nach und wie sie Wunder-Flachschneider erwerben könnten.
In der Zwischenzeit habe ich vor dem Pflanzen der Setzlinge von Heilpflanzen zur Unkrautbekämpfung die vorbereiteten Beete noch zweimal gelockert. Als es soweit war, habe ich erneut mit einem Flachschneider, der wie eine Hacke funktionierte, Vertiefungen gemacht, in die ich die Setzlinge gepflanzt habe.
Löcher für Setzlinge vorbereiten, Hillen
Er arbeitete mit einem großen Flachschneider wie einer Hacke. Mit dem Ende der Klinge machte ich Vertiefungen, in die ich Setzlinge pflanzte und sie mit Erde bedeckte. Wenn große Pflanzen heranwuchsen, wurden sie mit einem kleinen Flachschneider aufgehäuft, wobei die Erde mit vorsichtigen Bewegungen vorsichtig in Richtung der Stängel gedrückt wurde. Und ich musste mich nicht bücken! Später wurde mir jedoch klar, dass es noch bequemer ist, die Pflanzen mit dem „Storch“ zu bedecken.
Es ist zu beachten, dass der Boden nach mehreren Lockerungsvorgängen sehr weich wurde. So konnte ich zur Überraschung und zum Neid meiner Nachbarn in kurzer Zeit mein Grundstück verbessern. So wurde mein Traum vom eigenen „Pharmagarten“ wahr. Jetzt wachsen Goldbart, Stevia und andere Heilkräuter in ausreichender Menge. Und je mehr Heilrohstoffe ich habe, desto mehr Menschen kann ich helfen! Die Arithmetik ist ganz einfach.
Als meine Pflanzen zu wachsen begannen und Jäten erforderlich wurde, begann ich, einen kleinen Flachschneider zu verwenden – sie eignen sich viel besser zum Jäten zwischen den Reihen. Ich habe versucht, einmal pro Woche Unkraut zu jäten, um Unkraut im Fadenstadium abzutöten. Mit einem Flachschneider ging das schnell und einfach, so dass es einfach war, am Wochenende etwas Zeit zu finden.
Unkrautbekämpfung
Zwischen den Setzlingsreihen habe ich die Klinge eines kleinen Flachschneiders 1–3 cm flach eingegraben und ihn sanft über das Beet geführt. Dabei ist vor allem darauf zu achten, dass der Boden nicht geharkt wird, sondern aufgelockert bleibt. Und es ist nicht nötig, Unkraut im Garten zu sammeln! Lassen Sie sie als Mulch wirken (was das ist, erzähle ich Ihnen etwas später).
Auch große Unkräuter habe ich mit einem kleinen Flachschneider entfernt, ohne mich zu bücken. Das verjüngte Ende der Klinge steckte unter dem Unkraut im Boden – und zog es an den Wurzeln heraus. Mit der Zeit wurde ich so geschickt, dass ich mit einem Flachschneider sogar Unkraut entfernen konnte, das in unmittelbarer Nähe von Kulturpflanzen wuchs.
Reis. 4. Unkrautbekämpfung mit einem Flachschneider
Während ich arbeitete, war ich immer wieder erstaunt darüber, wie einfach und schnell es ging. Vor allem aber war ich überhaupt nicht müde. Früher, als ich im Frühjahr auf der Datscha meiner Eltern die Beete schaufeln musste, um Kartoffeln anzupflanzen, konnte ich mich abends nicht mehr aufrichten und morgens schmerzten alle meine Muskeln. Jetzt konnte ich mit Leichtigkeit eine Parzelle von ungefähr der gleichen Fläche kultivieren! Zuerst kam es mir wie eine Art Wunder vor, aber jetzt habe ich mich daran gewöhnt – es scheint, dass es nur so sein kann. Schönheit!
Übrigens, wenn ich ein wenig nach vorne geschaut habe, muss ich sagen, dass mir später, als ich den „Pyshka“-Flachschneider bekam, klar wurde, dass er im Vergleich zum Fokina-Flachschneider einfach eine Rakete ist! Tatsächlich ist „Pyshka“ ein verbesserter Fokin-Flachschneider. Macht das Gleiche, aber noch schneller und einfacher. Auf leichten Böden beispielsweise schneidet „Pyshka“ das Gras sofort in einem Arbeitsgang und lockert gleichzeitig den Boden – dank der Rippe am Flachschneider. Und auf schweren Böden ist dieses Werkzeug absolut unersetzlich! Betrachten Sie es außerdem als ein ewiges Werkzeug, es wird niemals verrotten, da es aus Edelstahl besteht.
Im Allgemeinen nähere ich mich jetzt fast immer den Betten mit „Pyshka“. Oder besser gesagt, bei „Donuts“: Im Set sind zwei Instrumente enthalten – groß und klein. Der große hat einen langen Griff (1,35 m) und der kleine hat einen kurzen, auf Armlänge gehaltenen Griff (0,65 m). Das ist sehr praktisch: Mit der großen „Pyushka“ erledige ich schnell eine große Menge an Arbeit und mit der kleinen korrigiere ich dann die kleinen Dinge. Ich gehe zum Beispiel durch mein Kartoffelfeld und sammle Kartoffelkäfer, und der kleine Flachschneider hängt an meiner Hand (ich habe extra ein Seil daran angepasst). Er sah, wo ein Durcheinander war – Gras oder eine kahle Knolle –, schnitt es schnell ab, streute es darüber und ging weiter.
Reis. 5. Flachschneider „Pyshka“
Es ist auch sehr praktisch, mit einer kleinen „Pyshka“ in einem Gewächshaus zu arbeiten. Mit einem großen Flachschneider bist du ein bisschen wie ein Stier im Porzellanladen, aber mit einer kleinen „Pyshka“ bist du genau richtig. Aber ich schweife ab, gehen wir zurück zu der Zeit, als ich zum ersten Mal von der Existenz von „Pyshka“ erfuhr.
Nachdem ich von der Wirksamkeit des Flachschneidens überzeugt war, wuchs mein Interesse an manuellen Flachschneidemaschinen. Jetzt, als erfahrener Landwirt, begann ich, neue Produkte zu verfolgen und wollte sie unbedingt auf meinem Bauernhof anwenden. Als ich daher vom Aussehen des Flachschneiders „Pyshka“ erfuhr, habe ich ihn sofort bestellt.
Warum brauchte ich einen neuen Flachschneider, wenn die, mit denen ich gut funktioniert hatte? Ich antworte.
Nach und nach habe ich auf meinem Gelände immer mehr Grundstücke erschlossen. Ich habe dort angefangen, wo es vor langer Zeit einmal Betten gab. Und nach einiger Zeit beschloss er, die abgelegenen Bereiche seines Grundstücks zu erschließen, die die Schaufel des Gärtners noch nicht erreicht hatte. Die Arbeit auf meinem Land hat mir Spaß gemacht, ich habe die Ergebnisse meiner Arbeit gesehen!
Die Anbauflächen haben also zugenommen. Und der Flachschneider „Pyshka“ aus Edelstahl ist leichter als üblich und komfortabler bei der Bearbeitung großer Flächen. Nun, dank der Konstruktionsmerkmale der „Pyshka“ kommt es zu einer zusätzlichen Belüftung des Bodens, also zu einem größeren Luftstrom, der auch nicht überflüssig ist. Generell hat mir der neue Flachschneider dabei geholfen, neue Gebiete zu erkunden. Die Arbeit mit einer „Pyshka“ unterscheidet sich nicht grundsätzlich von der Arbeit mit einem normalen Flachschneider – die gleichen Vorgänge, nur einfacher und schneller. Als ich jedoch mit einem einfachen Fokin-Flachschneider arbeitete, schien es mir: Es war viel einfacher!
Bereits 1949 schrieb T.S. in der Zeitung „Red Kurgan“: Maltsev schrieb: „Der periodische Wechsel von Tiefen- und Oberflächenbearbeitung kann zu unerwarteten Ergebnissen führen und erfordert die Einführung neuer wirtschaftlich vorteilhafter Maßnahmen.“ Es können Methoden zur Bewirtschaftung des Landes gefunden werden, die weniger Geld und Zeit erfordern, aber bessere Ergebnisse bringen.“
Basierend auf seinem Landwirtschaftssystem hat T.S. Maltsev brachte neue theoretische Ideen und praktische Entwicklungen vor, die für die 50er Jahre des letzten Jahrhunderts ungewöhnlich waren und der vorherrschenden Rasentheorie von V.R. zuwiderliefen. Williams. Die Hauptkomponenten des Maltsev-Systems sind folgende: Kornbrach- und Grasfruchtfolgen mit kurzer Fruchtfolge und einem hohen Anteil an reiner Brache; ein Bodenbearbeitungssystem, bei dem sich tiefe Lockerung ohne Streichblech mit flacher Bodenbearbeitung abwechselt; ein Maschinensystem zur Durchführung dieser Arbeiten; Aussaattermine je nach angebauten Kulturpflanzen und lokalen Sommerweizensorten differenziert, angepasst an die natürlichen klimatischen Gegebenheiten der Region; Stoppelschälen als ressourcen- und feuchtigkeitsschonende Methode der Bodenbearbeitung und andere.
Es ist kein Geheimnis, dass viele bodenschonende Anbautechniken, die T.S. Maltsev, waren bereits zu Beginn des 20. Jahrhunderts bekannt. Als Begründer der Minimierung der Bodenbearbeitung gilt I.E. Ovsinsky, der ein neues Landwirtschaftssystem für die Trockengebiete der Ukraine entwickelte. Er empfahl, den Boden nicht zu pflügen, sondern bis zu einer Tiefe von 5 cm zu kultivieren, um eine lockere Oberflächenschicht zu schaffen, die die Bodenfeuchtigkeit vor Verdunstung schützt. Seine Verarbeitungstechniken zur Überwindung von Dürre wurden in den Werken des Akademiemitglieds N.M. entwickelt. Tulaikova in der Wolgaregion (1911, 1932), Professor M.Z. Zhuravlev in Westsibirien (1932) und in anderen Werken in- und ausländischer Wissenschaftler. V.I Kiryushin stellt fest, dass T.S. Maltsev kannte die Werke von N.M. Tulaikova und kannte ihn persönlich. In gewissem Umfang verfügte er über Informationen über ausländische Erfahrungen bei der Minimierung der Bodenbearbeitung. Auf Initiative von Terenty Semenovich wurde E. Faulkners Buch „The Plowman’s Madness“ ins Russische übersetzt und in Russland veröffentlicht.
Terentiy Semenovich Maltsev war eine große Hilfe bei der Entwicklung des Landwirtschaftssystems aus der Forschung des Schadrinsky-Versuchsfeldes, das er oft besuchte und an dessen Ergebnissen er interessiert war.
In der handschriftlichen Veröffentlichung „Der Kampf gegen die Dürre auf dem schwarzen Boden der Waldsteppe des Transurals“, erstellt von einem Mitarbeiter des Versuchsfeldes V.K. Krutikhovsky im Jahr 1929 und von unserem Institut im Jahr 2011 veröffentlicht, gibt es eine ganze Reihe von Informationen zu verschiedenen Themen der Landwirtschaft, die auch heute noch nicht an Bedeutung verloren haben. Basierend auf den Ergebnissen dieser Studien wurde festgestellt, dass die radikalsten Maßnahmen zur Bekämpfung von Unkraut und Dürre in der nordwestlichen Zone des Transurals sind: gut vorbereitete, gedüngte Frühbrachen; Fruchtfolgen mit vielfältigen, auch dürreresistenten Kulturen; optimaler Aussaatzeitpunkt für jede Kulturpflanze; Herbstbearbeitung von Stoppeln statt Frühlingspflügen und eine Reihe anderer landwirtschaftlicher Techniken.
Nützliche Informationen zur Bodenbearbeitung nach der Ernte enthielt auch das Buch von V.K. Krutikhovsky „Stoppelverarbeitung in der Schwarzerde-Waldsteppe Trans-Ural“, veröffentlicht 1931. Die Hauptanforderungen für die Bearbeitung von Stoppelhintergründen waren folgende:
Das Pflügen der Stoppeln sollte im Herbst erfolgen;
Je früher das gepflügte Land im Herbst angehoben wird, desto höher ist der Ertrag der auf dem gepflügten Land wachsenden Kultur;
Die Egge hinter dem Pflug ist eine obligatorische Technik.
Daneben wurde auch das Pflügen im Frühjahr empfohlen – eine Technik, die sich später auf den Feldern des Transurals nicht durchsetzen konnte. VC. Krutikhovsky empfahl auch nicht, den Einsatz des Schälers zu „missbrauchen“, während T.S. Maltsev betrachtete das Schälen als eine ressourcen- und feuchtigkeitsschonende Technik und nutzte es als eine der wichtigsten Techniken bei der Herbstbearbeitung. Er schrieb: „Die Feuchtigkeitsversorgung der Pflanzen auf Böden, die mehrere Jahre lang nicht gepflügt wurden, ist, wie unsere Erfahrung zeigt, nicht schlechter als auf Böden, die gepflügt wurden.“ Das Vorhandensein einer lockeren Oberflächenschicht auf dem Feld vom Zeitpunkt der Ernte der vorherigen Kultur bis zur Aussaat der nächsten Kultur schützt den Boden vor Feuchtigkeitsverdunstung und schafft Bedingungen für das Eindringen von Regenwasser in die unteren Horizonte“ („Red Kurgan“, 1953).
Derzeit wird die oberflächliche Herbststoppelbearbeitung (Schälen oder Kultivieren) von Landwirten in allen Naturgebieten des Transurals sowie in anderen Regionen des Urals und Westsibiriens häufig eingesetzt.
Laut einer Reihe prominenter Wissenschaftler hat T.S. Maltsev ist der Autor theoretischer Annahmen und praktischer Techniken zu verschiedenen Fragen der Landwirtschaft, die der Agrarwelt des frühen 20. Jahrhunderts bisher unbekannt waren.
IN UND. Ovsyannikov ist ein Wissenschaftler und Praktiker, der viele Jahre in der nordwestlichen Zone des Transurals als wissenschaftlicher Leiter von Feldversuchen und Leiter großer landwirtschaftlicher Unternehmen gearbeitet hat. Im Artikel „Die Rolle von T.S. Maltsev in der Entwicklung der Agrarwissenschaft“ (2005) schrieb, dass das System von T.S. Maltsev dient als „Ausgangspunkt in der Bewegung zur Minimierung der Bodenbearbeitung“.
Laut Akademiker der Russischen Akademie der Agrarwissenschaften A.N. Kashtanovs von T.S. Maltsev entwickelte Position zur gleichberechtigten Rolle von einjährigen und mehrjährigen Gräsern im Bodenbildungsprozess, in der er überzeugend bewies, dass einjährige Gräser zusammen mit mehrjährigen Gräsern den Boden mit organischer Substanz anreichern und eine starke Klumpenstruktur bilden können , ist eine echte Entdeckung.
Der Begründer der bodenschonenden Landwirtschaft in den Neulandgebieten Nordkasachstans, Westsibiriens und Altai, Akademiker A.I. Baraev schätzte Malzews Rolle bei der Bildung eines neuen Landwirtschaftssystems sehr. Im Artikel „Das Wesen der Methode von T.S. Maltsev“ unterstützte er seine Idee, dass „es nicht einjährige Pflanzen sind, die den Boden erschöpfen, sondern unnötiger Streichholzanbau.“ K.I. Baraev billigte und argumentierte die Merkmale des von T.S. entwickelten Bodenbearbeitungssystems. Maltsev, bei dem eine tiefe Lockerung des Bodens ohne Streichblech auf dem Brachfeld durch Mulchbehandlungen auf den verbleibenden Feldern der Fruchtfolge ersetzt wird. Ein solches kombiniertes Bodenbearbeitungssystem, so der weltberühmte Wissenschaftler, wirkt sich positiv auf die Bodenfruchtbarkeit aus (aktiver Humus wird gebildet, die Struktur verbessert sich) und die Feuchtigkeit wird durch die oberste Mulchschicht besser gespeichert.
Wissenschaftliche Mitarbeiter des Bodeninstituts der Akademie der Wissenschaften der UdSSR P.U. Bachtin und N.N. Nikanorova untersuchte zwei Jahre lang das „Maltsev“-Anbausystem auf den Feldern der Versuchsstation Schadrinsk und kam zu dem Schluss, dass es bei der Umstellung auf eine tiefe, streichbrettfreie Bearbeitung zu einer Reihe positiver Veränderungen im Bodenbildungsprozess kommt. Demnach werden in tief aufgelockertem Dampf die physikalischen Eigenschaften verbessert und es reichern sich mehr Feuchtigkeit und Nährstoffe an. In einer Tiefe von 0-30 cm ist ein Anstieg der Gesamtzahl an Bakterien und Pilzen zu beobachten. Vor allem die Zahl der ammonisierenden und zelluloseabbauenden Bakterien, Nitrifikanten und Anaerobier nimmt zu.
Darüber hinaus war in den 50er Jahren des letzten Jahrhunderts die tiefe Bodenbearbeitung ohne Streichholz in einem Dampffeld praktisch die einzige wirksame Methode, die dies ermöglichte Chemikalien bekämpft erfolgreich mehrjährige Wurzelsprossenunkräuter. Auf der All-Union-Konferenz in der Kolchose „Zavety Lenin“ und der Stadt Schadrinsk im Jahr 1954 sagte Terenty Semenovich: „Unsere Felder sind, wie Sie wissen, sehr verstopft. Wo lässt sich dieses Unkraut besser vernichten, wenn nicht paarweise?“ Er hat die schwarzen und frühen Dämpfe aufgegeben, die V.K. Krutikhovsky hielt das Beste für das Beste: „Nicht schwarze Brache (im Herbst mit Dampf gepflügt) und auch nicht frühe saubere Brache sind die besten Brache im Sinne der Unkrautbeseitigung, wie man noch glaubte“ („Roter Kurgan“, 1950). Um Wildhafer und Wurzelunkräuter auf einem brachliegenden Feld zu vernichten, wählte Terenty Semenovich seine eigene Taktik: Durch flaches Schälen im Herbst ließ er Wildhafersamen keimen, und im Frühjahr, nach der Massenkeimung, zerstörte er sie mit Schälern und Eggen. Er führte auch einen tiefen Schnitt der Wurzeln der Rosa Distel im Juni durch, als seiner Meinung nach das Land bereits auf bekannte Weise kultiviert worden war, die Feuchtigkeit erhalten geblieben war und Wildhafer und Sauendistel provoziert worden waren. Akademiker A.N. Kashtanov rief T.S. an. Maltsev „ein großer Denker der modernen Agrarwissenschaft.“ In der Anfangsphase seiner wissenschaftlichen und praktischen Arbeit machte T.S. eine überraschend genaue Annahme. Maltsev zum Thema Erhalt und Steigerung der Bodenfruchtbarkeit. Hier ist ein Beispiel. Im Artikel „Zur schöpferischen Entwicklung der Agrarwissenschaft“ von 1951. Er schrieb: „Eine Steigerung des Ertrags wird zu einer stärkeren Anreicherung des Bodens mit organischen Wurzel- und Ernterückständen führen und die positive Wirkung von Weizen auf die Bodenfruchtbarkeit verstärken.“ Dies ist die Annahme von T.S. Maltsev wurde durch die Ergebnisse seiner Experimente in den Jahren 1968-1970 bestätigt. Analyse von vierzig Jahren Forschungsergebnissen an der Versuchsstation Schadrinsk, durchgeführt von V.I. Volynkin bestätigte, dass sich der Humusgehalt in der 0–30 cm dicken Bodenschicht während vier Fruchtfolgen einer Fünf-Felder-Fruchtfolge (1970–1990) hauptsächlich in Abhängigkeit vom Produktivitätsniveau der angebauten Nutzpflanzen und in geringerem Maße auch von dieser veränderte die Methoden der primären Bodenbearbeitung.
Infolgedessen wurden Änderungen des Ertrags und der Menge an Pflanzenresten, die in die Ackerbodenschicht gelangen, wie von Terenty Semenovich erwartet, zum Hauptgrund für Schwankungen im Humusgehalt – dem Hauptindikator für die Bodenfruchtbarkeit.
Neben der natürlichen Intuition verfügte Terenty Semenovich auch über Rationalisierungsfähigkeiten. Er schlug nicht nur neue landwirtschaftliche Techniken vor, sondern auch eine Reihe von Konstruktionsänderungen an heimischen Landmaschinen zur Umsetzung dieser Techniken (der Maltsevsky-Pflug zur Tiefenlockerung des Bodens; eine Egge mit geraden Scheiben; Eggen mit klauen- und messerartigen Zähnen, u. a.). Sämaschine mit verbessertem Design usw. ).
Als umfassend entwickelte Persönlichkeit engagierte er sich in der Jugendbildung und beschäftigte sich mit Umweltproblemen, sozioökonomischen und anderen Aspekten des ländlichen Lebens.
Eine würdige Antwort für diejenigen, die an den Vorzügen von T.S. zweifeln. Maltsev gab vor der heimischen Agrarwissenschaft und Gesellschaft V.I. Ovsyannikov: „Die einfache Wahrheit ist“, schrieb Valery Ivanovich, „dass es vor dem Hintergrund der erdrückenden Atmosphäre dogmatischer Ansichten, die die Agrarwissenschaft Russlands in den frühen 50er Jahren dominierte, T.S. Maltsev hat wie kein anderer die Grundprinzipien der Landwirtschaft für die Waldsteppenregionen des Transurals, Westsibiriens und Nordkasachstans synthetisiert und geschaffen.“
V.A. Telegin, Kandidat der Agrarwissenschaften; S.D. Gilev, Kandidat der Agrarwissenschaften; IN. Tsymbalenko, Kandidat der Agrarwissenschaften; N.V. Ionin Bundeshaushaltsinstitution „Kurgan Research Institute of Agriculture“
Willkürliches Pflügen der Steppe, Abholzung der Wälder, Abbrennen der Vegetation, jährliches Pflügen von Scharbrettern, wiederholtes Schälen, Walzen und Eggen sowie unsachgemäße Fruchtfolge zerstreuen den Boden und setzen ihn rücksichtslosen Windböen aus.
Warum ist das Pflügen von Streichblechen schädlich für die Landwirtschaft in so großen Gebieten wie dem Nordkaukasus, Nordkasachstan, der Wolgaregion und den sibirischen Steppen?
Der Hauptschaden liegt in der Bodenumwälzung. Es ist bekannt, dass nach der Ernte der untere Teil der Stängel ungeerntet an der Oberfläche verbleibt – die Stoppeln, die zusammen mit dem Wurzelsystem die oberste Bodenschicht fest zusammenhalten und so einen zuverlässigen Schutz gegen Erosion bilden.
Das Pflügen mit einem Streichpflug geht mit einer vollständigen Umwälzung der Bodenschicht einher: Der obere gebundene Teil fällt auf den Boden der Furche, und die untere ungebundene Bodenschicht gelangt an die Oberfläche. In diesem Fall bröckelt der Boden und wird bei unzureichender Feuchtigkeit besprüht.
Daher ist der Scharpflug für die Landwirtschaft in so großen Steppengebieten wie dem Nordkaukasus, der Wolgaregion, Nordkasachstan und Südsibirien gefährlich. Zu diesem Schluss sind die Menschen nicht sofort und vor nicht allzu langer Zeit gekommen.
Den Pflug verleugnen – ein Werkzeug, das jedem Dorfbewohner seit seiner Kindheit bekannt und vertraut ist? Ist das möglich? Wie bereitet man dann den Boden für die Aussaat vor? Diese und andere Zweifel wurden von vielen Praktikern, und nicht nur von ihnen, mehr als einmal und nicht auf freundliche Weise geäußert.
Aber die Landwirte haben den Schaden des Streichpflügens richtig eingeschätzt und ohne Zweifel auf den Streichpflug verzichtet. Sie verstanden: Wenn man nicht pflügt, bleibt man ohne Brot, und wenn man weiterhin mit Scharpflügen pflügt, kann man in ein paar Jahren den Boden verlieren und den Fluch über die eigenen Nachkommen bringen.
In unserem Land war T. S. Maltsev, heute Ehrenakademiker der Allrussischen Akademie der Agrarwissenschaften, der erste, der den Scharpflug aufgab, ein Mann von seltener Entschlossenheit und Hingabe an sein Heimatland. Er entwickelte, erprobte in der Praxis den streichbrettfreien Anbau und bewies dessen Vorteile für Gebiete mit kurzen Sommern und relativ vielen mineralischen Nährstoffen im oberen Horizont der Ackerschicht. Nachdem er den Streichpflug aufgegeben hatte, entwickelte T. S. Maltsev ein System von Bodenbearbeitungsmaschinen, dessen Grundlage ein formloser Pflug, messerförmige Klaueneggen und andere Geräte sind.
Der erste formlose Pflug wurde 1952 hergestellt und unterschied sich äußerlich kaum von seinem Gegenstück – dem Streichpflug. Derselbe Rahmen, aus getrennten Reihen zusammengesetzt, der gleiche Versteifungsbalken, die gleichen Stützräder, Mechanismen zum Einstellen des Pfluges auf die erforderliche Pflugtiefe und eine Schleppvorrichtung. Lediglich alle Zubehörteile eines herkömmlichen Pflugs waren empfindlicher und weniger stabil, während die eines formlosen Pflugs größer und stärker waren.
Der Hauptunterschied bestand in der Gestaltung der Arbeitskörper – der Gehäuse. Der Maltsevsky-Pflug hatte Karosserien ohne Streichbleche. Am Ständer waren eine regelmäßige meißelförmige Pflugschar, eine Pflugscharverlängerung und ein Schutzschild zum Schutz des Körpergestells vor Abrieb angebracht. Ein solcher Körper schneidet mit einer Pflugschar eine Erdschicht in einer Tiefe von 30 – 50 cm ab und hebt sie auf eine Höhe von 10 – 12 cm auf einen über der Pflugschar befindlichen Extender. Ab dieser Höhe bricht die Schicht hinter dem Körper ab und zerbröckelt. Die Krümelung erfolgt jedoch ohne merkliche Vermischung der Schichten der Bodenschicht. Eine deutliche Verschiebung tritt zwar in dem Moment auf, in dem die Schicht der unteren Schichten horizontal um 12 - 15 cm nach vorne und in Bewegungsrichtung des Pfluges nach rechts um 20 - 25 cm ansteigt, auch die darüber liegenden Schichten verschieben sich horizontal nach vorne und nach hinten rechts, aber in geringerer Entfernung; nach vorne nicht mehr als 10 cm und nach rechts bis zu 15 cm.
Interessant ist, dass T. S. Maltsev in seinem System zunächst nicht die Bedingung einer obligatorischen Konservierung stehender Stoppeln für den Winter festlegte, um Feuchtigkeit anzusammeln und den Boden vor Winderosion zu schützen. Daher wurde der formlose Pflug zunächst nur zum Frühjahrspflügen von reinem Brachland eingesetzt. Und erst viel später, im Jahr 1967, begann T. S. Maltsev, seinen Pflug während des herbstlichen Ackeranstiegs in großem Umfang einzusetzen, wodurch viele stehende Stoppeln auf der Oberfläche blieben. Ein Detail ist in diesem Zusammenhang merkwürdig: T. S. Maltsev dachte überhaupt nicht an Winderosion, als er den Streichpflug ablehnte. Der schimmellose Pflug entstand als Ergebnis langjähriger Überlegungen zur weit verbreiteten Nutzung grasbasierter Landwirtschaftssysteme.
Tatsache ist, dass im Jahr 1939 auf der Kolchose „Zavety Iljitsch“ im Bezirk Schadrinsky der Region Kurgan, wo T. S. Maltsev als Feldbauer arbeitete, mit der Einführung eines Grasanbausystems begonnen wurde. Es basierte auf der Lehre von V. R. Williams, dass nur mehrjährige Gräser von Natur aus in der Lage sind, die Struktur des Bodens wiederherzustellen und organische Stoffe anzusammeln.
Die Landfläche des Hofes war in zehn Felder aufgeteilt. Acht davon waren mit gewöhnlichen Feldfrüchten und Brachflächen belegt, die auf der Kolchose angebaut wurden, und auf zwei Feldern waren mehrjährige Gräser besät. Sie wurden aufgefordert, die Fruchtbarkeit des durch frühere Kulturen ausgelaugten Bodens wiederherzustellen.
Erst Ende der 40er Jahre, als das Rasensystem seine erste Runde auf der Kolchose absolvierte, kamen Zweifel auf: Warum können mehrjährige Gräser organische Stoffe auf dem Feld hinterlassen, einjährige Gräser jedoch nicht?
Nach langem Nachdenken, Experimenten und ständigen Beobachtungen kam T. S. Maltsev zu dem Schluss: Schuld ist nicht die einjährige Pflanze, sondern der Mensch, der durch unsachgemäße Bodenbearbeitung Bedingungen schafft, unter denen sich die Rolle der einjährigen Pflanzen entpuppt so unpassend. Das Pflügen mit einem Streichpflug ist die Hauptursache für das Eindringen von Luft in die Wurzeln und andere gepflügte Pflanzenteile. Das bedeutet, dass Sie so pflügen müssen, dass die oberen und unteren Schichten des Bodens 4 bis 5 Jahre lang nicht ihren Platz wechseln. Daher die Schlussfolgerung: Der Scharpflug muss durch einen Pflug ohne Schar ersetzt werden. Das Verdienst von T.S. Maltsev liegt jedoch nicht nur und nicht einmal so sehr in der Ablehnung des Scharpfluges.
Fairerweise muss angemerkt werden, dass der berühmte russische Agronom I. E. Ovsinsky, Verwalter der Güter der Provinz Bessarabien, lange vor ihm, am Ende des letzten Jahrhunderts, den herkömmlichen Pflug aufgegeben hat. Das von ihm vorgeschlagene „neue Landwirtschaftssystem“ sah eine Oberflächenbearbeitung des Bodens vor, wenn Unkraut bis zu einer Tiefe von 5 cm auftrat. Zu diesem Zweck verwendete I. E. Ovsinsky Mehrkörperpflüge mit kleinen formlosen Körpern. Zunächst war das „neue Landwirtschaftssystem“ ein voller Erfolg, doch dann wurde der mutige Experimentator von ehrwürdigen Professoren kritisiert und sein System geriet für eine Weile in Vergessenheit.
Später, im Jahr 1913, gab der französische Bauer Jean den Pflug vollständig auf. Er bearbeitete den Boden mit einem Federgrubber bis zu einer Tiefe von 3 - 4 cm. Beim nächsten Mal erhöhte er die Bearbeitungstiefe um 1 - 2 cm und brachte so in mehreren Durchgängen die Gesamtbearbeitungstiefe auf 20 cm. Durch ein- oder zweijährige Aussaat Ernten erzielte er konstant hohe Erträge - bis zu 40 Zentner Hafer pro Hektar.
Doch der vehementeste und überzeugteste Gegner des Pfluges war der amerikanische Bauer E. Faulkner, der das Buch „The Plowman’s Madness“ schrieb und veröffentlichte. Mit welchen wenig schmeichelhaften Beinamen nennt er den Pflug? „Der Pflug ist eine Tradition... Der Pflug ist der größte Fluch auf der Erde... Der Einsatz des Pfluges hat tatsächlich die Produktivität unserer Böden zerstört. Aber wir können hinzufügen, dass er glücklicherweise vorübergehend zerstört... Die Der Scharpflug ist der Bösewicht im weltweiten Agrardrama. Je mehr und je besser der Pflug, desto verheerender ist seine Wirkung.“
Faulkner glaubte wie Ovsinsky, dass der Boden in seinem natürlichen Zustand dank der von Regenwürmern, Insekten und Pflanzenwurzelresten geschaffenen Gänge und Kanäle eine recht gute Durchlässigkeit für Luft und Wasser aufweist. Das Pflügen zerstört ihrer Meinung nach dieses Kanalnetz und verwandelt den Boden in eine monotone Masse, die bei trockenem Wetter austrocknet und nach Regenfällen zusammenklebt. Es ist anzumerken, dass Faulkner auf seinem Grundstück mit außergewöhnlich schwerem Lehmboden hohe Erträge an Mais und Gemüse einbrachte.
Faulkner erlitt das gleiche Schicksal wie sein Vorgänger Ovsinsky. Amerikanische Wissenschaftler nahmen seine Empfehlungen mit Feindseligkeit auf, obwohl Faulkner selbst seine Vorschläge nicht für neu hielt. Er schrieb, dass seine Ideen so alt seien, dass man sie mit Recht als neu bezeichnen könne.
Sie sind alt, weil in der fernen Vergangenheit das formlose Pflügen vorherrschte, als die Bauern in vielen Ländern Omachis, Pflüge und andere Werkzeuge verwendeten, die nur geschärfte Formen hatten oder keine Vorrichtungen zum Drehen der Formation hatten. Daher macht es keinen Sinn, nach einem Pionier des schimmelfreien Pflügens zu suchen.
Nach Maltsev begannen sich Wissenschaftler und praktische Landwirte in verschiedenen Regionen des Landes die Frage zu stellen: Ist ein Scharpflug für ihre Bedingungen nützlich oder schädlich? Und in den meisten Fällen kamen sie zu dem Schluss: Eine eindeutige Antwort kann es nicht geben.
Wir wissen jetzt, dass jede Waffe unter bestimmten Bedingungen enormen Schaden anrichten kann und umgekehrt unter anderen Bedingungen großen Nutzen bringt.
Es stellte sich heraus, dass der Scharpflug zwei Gesichter hatte, wie der antike römische Gott Janus. Er könnte sowohl zum Feind als auch zum Freund des Bauern werden. Es hängt alles von der Methode und den Bedingungen seiner Verwendung ab. Es kann mit einem Messer verglichen werden: In den Händen eines Chirurgen ist ein Messer ein Mittel zur Heilung, in den Händen eines Mörders ist es ein Mittel zur Zerstörung.
Im August 1954 fand auf der einheimischen Kolchose von T. S. Maltsev eine gewerkschaftsübergreifende Tagung zum Malzew-Landwirtschaftssystem statt. Alexander Ivanovich Baraev, der zukünftige Direktor des All-Union Scientific Research Institute of Grain Farming in Shortandy (VNIIZH), war ebenfalls anwesend. Nachdem er sich mit Malzews Experimenten vertraut gemacht hatte, sagte er dann: „Kasachische Bauern werden Malzew folgen; seine Forschungen und die Ergebnisse, die er erzielt hat, bilden bereits die Grundlage für die weit verbreitete Einführung eines neuen Bodenbearbeitungssystems nicht nur in der Region Kurgan, sondern auch in.“ Regionen mit anderen Bodenbedingungen.“ -klimatische Bedingungen.“
Was erregte in Maltsevs System die Aufmerksamkeit der kasachischen Bauern? Schimmelfreies Pflügen. Und obwohl die Bedingungen hier anders waren, bildete das Pflügen ohne Rotation die Grundlage für die Entwicklung eines Bodenbearbeitungssystems in den unberührten Regionen Kasachstans und Sibiriens. Unter diesen Bedingungen war es aber auch notwendig, stehende Stoppeln zu erhalten, um die hier fehlende Feuchtigkeit anzusammeln und den Boden vor Winderosion zu schützen.
Wissenschaftler des Allrussischen Forschungsinstituts für Landwirtschaft unter der Leitung von A. I. Baraev, der Akademiker der Allrussischen Akademie der Agrarwissenschaften und Direktor des Allrussischen Forschungsinstituts für Landwirtschaft wurde, haben in den letzten 12 Jahren umfangreiche Experimente durchgeführt Jahren und entwickelte ein System zur Bodenbearbeitung ohne Streichblech zur Erosionskontrolle bei Feuchtigkeitsmangel und Winderosion. Sie nutzten alles Wertvolle aus dem System von T. S. Maltsev und konkretisierten die Grundprinzipien der Stoppelkonservierung mithilfe eines neuen Maschinensystems.
Mittlerweile wird dieses System in weiten Teilen der Steppe Sibiriens und Kasachstans, über 15 Millionen Hektar, eingesetzt. Auch die Bauern des Nordkaukasus blicken nach den Staubstürmen von 1969 mit Hoffnung auf dieses System.
Aus diesem Grund schrieb T. S. Maltsev in einer Begrüßungsansprache an A. I. Baraev anlässlich seines sechzigsten Geburtstages: „Alexander Ivanovich, wir sind alle sehr froh, dass sich unsere Arbeit zur Entwicklung des schimmelfreien Anbaus und der Aussaat von Datteln in den Werken widerspiegelt.“ Institut unter Ihrer Leitung. Sie haben unsere Frage richtig verstanden, dass eine Bodenbearbeitung ohne Streichblech nur dann sinnvoll sein kann, wenn sie vor Ort unter Berücksichtigung aller Besonderheiten der natürlichen Bedingungen entwickelt wird. Und Sie haben dies zu Hause erfolgreich gelöst, indem Sie Flachschneidegeräte und verwendet haben Spezialsämaschinen".
An der Entwicklung der Ausrüstung für dieses System waren viele Institute und Designorganisationen beteiligt: All-Union Institute of Agricultural Mechanization and Agricultural Engineering, Kazakh Institute of Agricultural Mechanization and Electrification, Plants: benannt nach. Oktoberrevolution (Odessa), „Sibselmash“ (Nowosibirsk), „Roter Aksai“ (Rostow) usw.
In diesem Maschinensystem hatte nicht einmal mehr der Name „Pflug“ Platz, so sehr hatten sich die Prinzipien der Bodenbearbeitung verändert. Neue Maschinen wurden Grubber genannt: Tiefgrubber, Flachgrubber, Auslegergrubber, Schwergrubber.
Die neuen Maschinen hatten baulich nichts mit dem alten Pflug gemein. Sie sind nichts anderes als Hybriden aus Dampfgrubbern und einem formlosen Maltsev-Pflug. Sie erhielten ihre Form von Landwirten und ihren Inhalt von einem formlosen Pflug.
Die Herbstbearbeitung ohne Schar und die Lockerung von Brachflächen bis zu einer Tiefe von 25 - 30 cm erfolgt mit den Grubbern-Flachfräsen-Untergrundlockerern KPG-250 und KPG-2-150. Ihr Hauptarbeitskörper sind pfeilförmige, flachschneidende Pfoten mit einer Arbeitsbreite von 250, 150 und 110 cm. Am unteren Ende des Ständers einer solchen Pfote sind zwei Pflugscharen befestigt, deren Schneidkanten dank der Oberflächenbearbeitung aus der Sormit-Legierung, die sich durch den Abrieb durch den Boden selbst schärfen. Am Rahmen des Grubbers KPG-250 können Sie eine flachschneidende Pfote mit einer Breite von 250 cm oder zwei mit einer Arbeitsbreite von 110 cm anbringen. In der ersten Version dient sie der oberflächlichen Bodenbearbeitung bis in die Tiefe von 16 cm und in der zweiten Variante zur Tiefenlockerung des Bodens bis zu einer Tiefe von 30 cm.
Solche Geräte lockern, ohne die Stoppeln zu beschädigen, die unteren Schichten des Bodens, schneiden die Wurzeln von Unkräutern ab und lockern den Boden leicht auf. Bis zu 80 % der Stoppeln bleiben erhalten. Es wird nur dort beschädigt, wo sich der Pfotenstand bewegt.
Eine solche Einheit durchquert das Feld und Sie können nicht sofort feststellen, wo das Feld bearbeitet wurde und wo es noch nicht berührt wurde. Es gibt keine üblichen Furchen und nur kaum wahrnehmbare schmale Streifen aufgelockerter Erde markieren das bewirtschaftete Feld. Es ist wie ein gut gezeichnetes Blatt Papier mit Linien im Abstand von 2,5 m gezeichnet, und dazwischen liegen Erdstreifen, die mit unberührten Stoppeln bedeckt sind. Und diese ungewöhnliche und unauffällige Bewirtschaftung von Ackerland führte mehr als einmal dazu, dass sich der berüchtigte bäuerliche Konservatismus manifestierte, dessen Ursprünge bis in die ferne Vergangenheit zurückreichen, als das, was für einen Menschen auf dem Feld sichtbar war, oft real schien. Er blickte auf das mit Flachschneidern bearbeitete Feld, das vollständig mit unberührten Stoppeln bedeckt war, und die Angst riss ihm das Herz: Ist es vorstellbar, dass ein so fester, mit Stoppeln bedeckter Boden in der Lage wäre, die Saat aufzunehmen und ihr alles für eine gute Ernte zu geben?
Er wusste, dass sein Vater und der Vater seines Vaters beharrlich den Boden gelockert hatten und freute sich über den Anblick eines gut gepflügten Feldes. Auch er pflügte vor Ekstase kräftig, räumte den Boden frei, säte früh, war froh, dass er den Boden gründlich gelockert hatte, und war zuversichtlich, dass er gute Arbeit leistete. Und nun stellte sich heraus: Schlimm. Der Landwirt akzeptierte die neuen Maschinen nicht sofort. Aber als ich die schützenden Eigenschaften unberührter Stoppeln vor Wind und Trockenheit sah und verstand, gab ich den Pflug auf und begann, Untergrundlockerer und Flachfräsen zu verwenden.
In den letzten Jahren wurde die neue Bearbeitungsanlage um eine Reihe von Maschinen und Werkzeugen ergänzt. Wissenschaftler und Designer haben nicht nur Bodenbearbeitungsmaschinen, sondern auch Sämaschinen entwickelt, die in der Lage sind, Getreide auf Stoppeluntergründen zu säen, die seit dem Herbst behandelt und nicht behandelt wurden. Die Industrie hat mit der Produktion von SZS-9-Stoppelsämaschinen begonnen; Grubbersämaschinen und Grubbersämaschinen. Letztere übernehmen die Vorsaatbearbeitung, die Getreideaussaat und die leichte Verdichtung in einem Arbeitsgang.
Die Arbeit der Schöpfer des Systems der Erosionsschutzmaßnahmen wurde sehr geschätzt. 1972 erhielten A. I. Baraev, E. F. Gossen, I. I. Khoroshilov, A. A. Zaitseva, G. G. Berestovsky und A. A. Plishkin den Lenin-Preis für die Entwicklung und Umsetzung eines Maßnahmensystems zum Schutz der Böden vor Winderosion in den Steppengebieten Kasachstans und West Sibirien.
T.S. MALTSEV
1. NATUR UND MENSCH
ORGANISCHE BODENMASSE –
Unsere Aufgabe ist es, so zu handeln, dass die Funktion der Schöpfung überwiegt.
In der Natur sammelt sich die Fruchtbarkeitsreserve in Form von Rasen (Waldstreu) an der Oberfläche an. Die Schicht aus Pflanzenresten und Wurzeln wächst nach und nach, wird von Mikroben zerstört und wird zu Humus.
„Es scheint, dass dort, wo es mehr Zerstörung gibt, die Fruchtbarkeit stärker zurückgeht. Doch was passiert, ist anders: Es wird mehr zerstört, aber noch mehr entsteht unter natürlichen Bedingungen. Durch die Überreste neuer Pflanzen nimmt die Menge an organischer Substanz zu.“
Das ist natürlich: Es entstehen neue Pflanzen neue organische Stoffe aus Luft und Wasser und sammeln einfach Mineralien aus einem riesigen Bodenvolumen in ihrem Körper. Alle verbrauchten Mineralien sowie neue organische Stoffe werden stets dem Boden zurückgegeben.
Schlussfolgerungen: Unter den Bedingungen des Transurals bereichern einjährige Hülsenfrüchte den Boden nicht schlechter und manchmal sogar besser als mehrjährige Hülsenfrüchte; Durch Schälen und Schälen werden bessere Bodenbedingungen für die Entwicklung von Getreide geschaffen als durch Rotationspflügen.
EXPERIMENTELLE ERGEBNISSE
ANDERE WISSENSCHAFTLICHE EINRICHTUNGEN DES LANDES
Im Frühjahr 1953 beauftragte das Präsidium der Akademie der Wissenschaften der UdSSR ein Team von Wissenschaftlern des Bodeninstituts, des Forschungsinstituts für Pflanzenphysiologie und des Forschungsinstituts für Mikrobiologie der Akademie der Wissenschaften der UdSSR mit der Untersuchung und Begründung der Ergebnisse Versuchsstation Schadrinsk und das neue Landwirtschaftssystem. Hier sind die Schlussfolgerungen von Wissenschaftlern, über die im Herbst 1954 berichtet wurde.
1. Masse und Volumen des Weizenwurzelsystems nach Maltsevs System sind viel größer als üblich.
2. Die Wasser- und Nahrungsmittelregelungen unter Maltsevs Agrartechnologie sind günstiger als unter dem konventionellen System.
3. Durch eine Tiefenlockerung wird die Bodenaktivität erheblich verbessert, die Ansammlung von Feuchtigkeit und Nährstoffen erhöht, die Mikroflora reproduziert und die physikalischen Eigenschaften verbessert. Tiefe Brachflächen lassen sich mit entsprechender Scheibenreinigung besser von Unkraut befreien. Die Weizenernte in tiefer Brache ist am größten. Mikroflora, einschließlich Stickstofffixierer und Nitrifikatoren, vermehren sich intensiv bis zu einer Tiefe von 50 cm. Die positive Wirkung der Tiefenlockerung hält 2-3 Jahre an.
4. In einem trockenen Jahr speichern einjährige Gräser Nährstoffe viel besser als Klee. Einjährige Hülsenfrüchte erzeugen eine große Masse an organischer Substanz.
5. Der Feuchtigkeitsverbrauch mit einem No-Dump-System ist wirtschaftlicher und die Ansammlung ist intensiver. Das Maltsev-System sollte für semiaride Zonen empfohlen und in anderen Zonen untersucht werden.
6. Aus dem Bericht des Direktors des Forschungsinstituts für Pflanzenphysiologie N.A. Genkel: „...Die Umgebung, in der sich die Pflanzen befinden, verändert sich völlig, wenn der Boden nach der Methode von Maltsev bearbeitet wird. ...Alle Veränderungen schaffen Bedingungen für ein gutes Wachstum und eine gute Entwicklung der Pflanzen.
...Bei einer neuen Bodenbearbeitungsmethode verändert sich insbesondere in den Folgejahren nach der Tiefenlockerung die Verteilung des Wurzelsystems. Bei der Weiterverarbeitung durch Diskette das Wurzelsystem wird oberflächlicher, Das heißt, etwa 70 % der Wurzeln befinden sich im oberen Bodenhorizont, in einer Tiefe von bis zu 10 cm. Das ist eine große Verschiebung.
...Ein Teil der Wurzeln ist immer mit einem Pfropfen bedeckt, durch den Wasser und Nährstoffe nicht aufgenommen werden. ...Es sollte beachtet werden, dass in Maltsevs System Die aktive Aufnahmeoberfläche der Wurzeln ist eineinhalb Mal größer als bei einer herkömmlichen Behandlung. Das heißt, die Wurzeln können Wasser und Nährstoffe schneller und intensiver aufnehmen (wie der Rasen aus Federgras und anderen Steppengräsern).
...Nicht nur im Gewicht, sondern auch im Volumen ist das Wurzelsystem im oberen Horizont deutlich größer, was für die Nahrungsaufnahme wichtig ist die oberste, fruchtbarste Bodenschicht. Gleichzeitig vertieft sich ein Teil des Wurzelsystems und kann die Pflanze mit Wasser aus tieferen Bodenschichten versorgen.
...Der Wasserhaushalt im neuen System ist günstiger, obwohl die Pflanzen hier weniger sparsam mit Wasser umgehen. Die Intensität des Wasseraustausches ist hier etwas höher. Es stimmt nicht, dass dürretolerante Pflanzen immer weniger Wasser verbrauchen. Pflanzen mit einem höheren Wasserumsatz sind am lebensfähigsten, was zu höheren Erträgen beiträgt. ...Wassermangel bei Pflanzen trotz erhöhter Transpiration* (Verdunstung von Wasser durch Blätter), mit dem neuen Verarbeitungssystem gibt es weniger.
...Besonders wichtig ist jedoch, dass Eigenschaften des Protoplasmas wie Viskosität und Elastizität zunehmen. Nach Angaben des Forschungsinstituts für Physik werden Pflanzen dadurch hitzebeständiger. Daher ist die Temperatur der Proteinkoagulation im Weizen (im Maltsev-System) 2-3 Grad höher. Die erhöhte Elastizität des Protoplasmas ermöglicht es den Pflanzen, Dehydrierung besser zu tolerieren. Dies wurde durch unsere in diesem Jahr durchgeführten Experimente festgestellt.
Dadurch ist die Trockenresistenz des Maltsev-Weizens höher. In den Folgejahren nimmt sie insbesondere während des Diskierens zu. Der Grund dafür ist eine verbesserte Pflanzenernährung. Zusammen mit dem größeren Einsatz von Stickstoff, Phosphor und Kalium wird auch Kalzium in größeren Mengen absorbiert, was die kolloidalen chemischen Eigenschaften des Protoplasmas verändert.“
7. Nach Angaben des Sibirischen Wissenschaftlichen Forschungsinstituts für Landwirtschaft erfolgt die Zerstörung der Bodenstruktur im Maltsev-System weniger intensiv.
8. Die Feuchtigkeitsreserven in einem Meter Bodenschicht sind beim Schälen immer gleich oder größer als beim Pflügen.
9. Tiefe Brache ohne Schimmel ist führend bei der Stickstoffmenge im Frühjahr (185 kg/ha). Das Schälen im Frühjahr liefert wenig Stickstoff, ist aber dem Pflügen nur geringfügig unterlegen (35 bzw. 57 kg/ha). Darüber hinaus wird dieser Mangel nur im Frühjahr beobachtet (anscheinend aufgrund der niedrigen Bodentemperatur und der Aufnahme eines Teils des Stickstoffs durch Mikroben, die die Fasern von Pflanzenresten zersetzen).
10. N.F. Bugaev, Direktor des Kurgan Agricultural Institute, sagte: Es sei eindeutig eine starke Ertragssteigerung bei tiefem Pflügen ohne Streichblech festgestellt worden. Gleichzeitig sind die Feuchtigkeitsreserven im Maltsevsky-(Tiefen-)Dampf doppelt so hoch wie im normalen Dampf. Auch das Entfernen von Unkraut auf den Feldern ist viel besser.
11. Trotz der Tatsache, dass die Kosten für die Verarbeitung von Maltsev-Dampf etwas höher sind Aufgrund des höheren Ertrags sind die Getreidekosten niedriger. Berücksichtigt man, dass das Grundstück in den nächsten zwei Jahren nicht gepflügt, sondern nur oberflächlich bewirtschaftet wird, werden die Getreidekosten noch weiter sinken.
12. N.I. Makeev, Direktor der Kurgan Experimental Station, sagte: Wenn in normalen Jahren der Feuchtigkeitsgehalt von geschältem und gepflügtem Boden gleich ist, dann in In trockenen Jahren befindet sich im mit einer Schälmaschine behandelten Boden mehr Feuchtigkeit. Gleichzeitig schlüpfen die Sämlinge nach dem Schälen schneller, reifen früher und die mikrobiologische Aktivität ist viel höher.
NICHT MÜLLUNG LANDWIRTSCHAFT TERENTY MALTSEVA
Terenty Semyonovich Maltsev entwickelte nicht nur ein optimales Landwirtschaftssystem für den Transural. Dies gelang ihm trotz seines leidenschaftlichen Glaubens an Rasenflächen und der Gefahr, wegen Verstoßes gegen das Gesetz zum Tiefpflügen vor Gericht zu gehen.
Bei einem Treffen in Moskau im Jahr 1935 vermittelte Williams Maltsev den überzeugten Glauben an den Erfolg des Rasenplatzes. Ohne Zweifel hat Maltsev Grasfruchtfolgen eingeführt. Sie wurden dann per Dekret allen vorgestellt. Und fast alle, die keine Ergebnisse erzielten, gaben bald auf und resignierten. Malzew organisierte stattdessen experimentelle Arbeiten. Er ging viele Risiken ein, aber das Ergebnis war ihm das Wichtigste. Und er hat gewonnen.
Über Maltsev wurden viele unterschiedliche und oft widersprüchliche Dinge gesagt und geschrieben. Einige bewunderten seinen Mut und seine Ergebnisse, andere machten ihn für das Fehlen wissenschaftlicher Abschlüsse und einer klaren theoretischen Grundlage verantwortlich. Für mich ist das Wichtigste wichtig: Maltsev war ein umsichtiger Praktiker, fand einen Weg, die Bodenfruchtbarkeit zu erhöhen und erzielte gute Ergebnisse. Und mit seiner theoretischen Grundlage ist alles in Ordnung. Sein System ist ein hervorragendes Beispiel für die flexible Anpassung an die örtlichen Gegebenheiten und die Schaffung einer lokalen Agronomie. Er zeigte tatsächlich: Richtige Agronomie kann nur lokal sein. Es muss aus Erfahrung geboren werden. Das Zusammenspiel von Böden, Klima, Fläche, Erntemischung und technischen Möglichkeiten ist für jeden Betrieb einzigartig.
Ich freue mich, Ihnen meine Zusammenfassung seines Buches „The System of Moldless Farming“ präsentieren zu können.
T.S. MALTSEV
KONTINUIERLICHES LANDWIRTSCHAFTSSYSTEM (1988)
1. NATUR UND MENSCH
ORGANISCHE BODENMASSE –
DAS HAUPTELEMENT SEINER FRUCHTBARKEIT
„Das Land, auf dem wir Getreide anbauen, scheint mir die Form eines Schachbretts mit vielen quadratischen Feldern zu haben. Und zwei Menschen beugten sich darüber: die denkende Natur – also der Mensch, und die nichtdenkende Natur – die Elemente, das Wetter und andere Bedingungen. ...Die Natur spielt immer Weiß, und sie hat das Recht, den ersten Zug zu machen. Sie agiert selbstbewusst und ist Herrin der Situation. Daher ist die Aufgabe des Landwirts sehr schwierig und ändert sich jedes Mal. ...Die Reserven unseres Landes sind riesig, aber wir entnehmen ihm meist nur das, was an der Oberfläche liegt, und gehen damit achtlos um.“
Der Bedarf an Brot wächst. Es gibt immer weniger geeignete Böden und die Bewirtschaftung ungeeigneter Böden ist teuer. Der zuverlässigste Weg besteht daher darin, die Bodenfruchtbarkeit und -produktivität auf bereits erschlossenen Flächen kontinuierlich zu steigern.
Das Konzept der „Fruchtbarkeit“ ist mehrdeutig, aber der Kern, seine Basis besteht aus organischen Verbindungen, die sich sowohl qualitativ als auch quantitativ unterscheiden.
Es ist bekannt, dass langfristig brachliegendes Land* die Fruchtbarkeit erhöht und Neuland, das in Umlauf gebracht wird, es mit der Zeit verschwendet. Auf dieser Grundlage kamen Wissenschaftler der Vergangenheit zu dem falschen Schluss, dass die Bodenfruchtbarkeit unweigerlich sinkt (Gesetz der abnehmenden Erträge).
„...Aber nur das, was geschaffen wurde, kann zerstört werden. ...Für uns ist es sehr wichtig zu wissen, unter welchen Bedingungen sich die Funktion der Schöpfung im Boden manifestiert und wann - Zerstörung.
Im Laufe der Evolution ist organische Substanz im Boden entstanden und akkumuliert. Darüber hinaus unter einer unabdingbaren Bedingung: Lebewesen (hauptsächlich Pflanzen) müssen mehr organische Stoffe zurücklassen, als ihr Boden im Laufe ihres Lebens als Nahrung aufgenommen hat ... Wenn Pflanzen eine solche Fähigkeit nicht hätten, gäbe es keinen Boden als solchen. ”